Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

я просто серьезно отношусь к этой теме. и уверена, руки до нее дойдут в связи с ее вполне себе злобнодневностью

 

@gatorade, кто Вы? Чего Вы хотите?
Если Вы сами для себя внятно и четко сможете ответить на эти вопросы, Вы сделаете большой шаг вперед в своих трепыханиях.
И всё же рекомендую задуматься о голодающих неграх в Африке, и об обездоленных детишках в Гондурасе. Бесконечная тема.

 

С этого места можно поподробнее, у кого ответственность в пределах УК и что вы понимаете под ответственностью?
Мне кажется вы путаете риск убытков вытекающих из собственных действий лица с ответственностью за причинение убытков другим другим лицом.

Для меня не понятно.

Вы спрашиваете где ответственность? Так в вашем вопросе содержится ответ — ответственность ЕИО предусмотрена ст. 53.1 ГК РФ.

Вы для примера рассмотрите ООО-шку, в которой единственный участник и ЕИО один и тот же гражданин. Фишка в том, что если в таком случае ЕИО причинит убытки, то причинит он их только самому себе, соответственно просто некому будет обратиться с иском о взыскании убытков.

Действительно как же она? Расскажите нам в каких случаях она возникает и у кого.

В СНТ все точно так же в части назначения ЕИО.

 

@Крысун, я согласен с вами. Тут многое меняется и не всё на пользу.
Но раз уж мы в разделе про законы, то хотелось хотя бы понять "кто на ком" и что есть управдом.
Конечно люди не пользуются правами. Но говорить про ответственность и писать в закон неприкрытое её отсутствие как то не серьёзно.
Раз дали право владения землёй, значит на этом нужно основываться. Если есть право неучастия в управлении имуществом, значит не нужно и притягивать кого попало к нему. Будет только хуже.

 

У учредителей ООО. Или я неправ?

 

@OlegN, и что Вы хотите, чтобы УПК постатейно вписали в 217-ФЗ? И часть статей ГК, которые Вам и Вашим сторонникам нравятся про ответственность? Лишнее это.
Проблема в отсутствии смысла собственных действий и конечной цели, как у дамочки в шляпке.
(Интересно, а за аватаркой действительно дамочка? Хотя, судя по бессмысленным трепыханиям, действительно дамочка)

 

Это мне напомнило старую репризу.
Мне положено мясо. Положено - ешь. Так ведь не положено. Не положено - не ешь.
И так можно до бесконечности. Статья есть, а отвечать член не обязан. (это к вопросу про смесь медикаментов)

Зачем мне это? Я избираю орган или лицо из статьи? Если орган, то тогда понятно, что он от моего имени и с моей воли. И ответственность за мной. А если лицо на должность, то он должен договорные со мной оформить. Лицо при ответственности отвечает передо мной, а орган должен строго по указанному "шаг вправо-шаг влево побег". И никакого микширования средств.
Что мы имеем я даже не буду описывать. Вы меня частными вопросами замучаете.

В СНТ законом расписано наличие ЕИО и коллегиального органов. В ООО может быть по разному.
В ООО есть активы, есть уставной капитал. Но это всё не для сотрудников. Мы же в СНТ не имеем ни уставного, ни активов. Деньги сдаём, отвечать не кому. И взыскать нет права.

Ладно, в целом я понял, что вы за закон, но не за его частные случаи.

 

Я вроде начинаю понимать, что мы сами Буратино, как обычно. Но если этих Буратинок больше чем 10, то им и Карабас не указ, они сами с собой договориться вряд ли смогут. Тем более, что они совсем не знали, что с участком им предложат высоко взлететь и назваться высшим органом управления. Хорошо бы научили как с этим обращаться.

 

Т. е. короткого внятного ответа так и не будет? Даже не попытаетесь?

Я вот снова повелся отвечать на ваши излияния. Как может отвечать член по статье об ответственности ЕИО? Отвечает ЕИО и для него ответственность прописана в ст. 53.1 ГК РФ. Что тут сложного? Заканчивайте фантазийно интерпретировать закон.

Вот вы для начала сами разберитесь что вы хотите.

Все ваши вопросы от неправильно толкования законов.

И что? В чем проблема или вопрос?

Какая-то каша, у кого нет какого права что взыскать? Какие сотрудники, какой уставный капитал? Набрасываете как ... на вентилятор какой-то набор слов. Причем слова в отдельности, то вроде правильные, но в единую мысль не складываются.

Вы можете пользоваться конструкциями типа "если, то", "это так потому, что", "т. к., то", т. е. вы можете снабжать ваши сообщения некими выводами, а не ограничиваться только набором исходных данных?

Зарекался же не реагировать на ваши провокации, но каждый раз надеюсь, что может вы наконец-то спросите нечто конкретное, а вы снова одно и то же.

 

Вроде нет.

А вам зачем? Вы же и так знаете.
Посмотрите, на какой пост я отвечал.

 

Блин, да видел я на какой пост вы отвечали.

Как раз в этом-то и суть моего вопроса: каким образом может возникнуть субсидиарная ответственность в ООО? Отвечаю: есть только два случая, когда может возникнуть субсидиарная ответственность участников по обязательствам общества, но это в некотором смысле "экзотика" и в рассматриваемом контексте эти случаи не применимы.

Так к чему же вы написали про субсидиарную ответственность? Только не говорите "Я просто спросил".

 

Если автор вы, с превеликим удовольствием почитаю.

 

Пост был про лимит ответственности ООО в размере УК. Не в ООО.

Почему только участников? Еще контролирующими лицами можно кого-нибудь назначить и потрясти хорошенько.
В контексте СНТ возможно и не применимы. Но какое отношение это имеет к

?

 

Небось, все как обычно. Как кого посадить, или на худой конец в репу дать

 

ООО отвечает по обязательствам как раз вообще всем имуществом, которое имеется у ООО, причем стоимость имущества может составлять совершенно сумасшедшие миллиарды, а размер УК будет при этом 10 000 руб.
Что значит не в ООО?

Это вы сами сейчас придумали?

Не имею никакого понятия, спросите у @Крысун, это же он написал

Тем более, что я на это уже ответил