Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ах вы про это! Про экзотику в экзотике, о которой я написал, что она неприменима в обычных условиях

Эх, не докручиваете вы, застряли в одной парадигме. На корню - это в том числе и СНТ вместе со всеми правлениями под корень

Конечно, связаны, но вопрос чьи это обязательства, кто их должен исполнять и кто понесет ответственность за их ненадлежащее исполнение. Обычно это относится только к сторонам обязательства, но вот статья 53.1 говорит, что если ЕИО своими виновными действиями вогнал ЮЛ в убытки, то он может ответить за эти убытки, хотя не является стороной обязательства породившего убытки, но придется доказать его вину.

 

Чего й то только вас?
И меня несколько раз "направляли учить матчасть", дело то нужное, я давно не обижаюсь, а впитываю!

 

Йех, Ваши слова, да Законодателю бы в уши!
Дождаться бы, мдя.

 

"Обязательно бахнем. И не раз. Весь мир в труху. Но потом."

 

К сожалению, это вовсе не экзотика уже. Налоговые органы еще как применяют, вполне широко, и есть соответствующая судебная практика и соответствующие письма и инструкции. Причем, контролирующим лицом может оказаться лицо, формально не связанное с организацией никакими юридическими обязательствами, например жена директора или студенческий друг бухгалтера, если налоговикам удастся как-нибудь установить, что данное лицо могло влиять на действия организации. И на таких лиц весьма распространяется субсидиарная ответственность. При этом для привлечения к субсидиарной ответственности не обязательно это "лицо" должно иметь доходы от этого своего "влияния", главное чтобы по мнению налоговиков была сама возможность влиять. Не уверена, что это напрямую применимо к СНТ, так как оно все-таки по статусу некоммерческая организация, но если озадачиться плотнее, то применить можно - уж налоги-то СНТ так же обязано платить. Кто виновен в недоимке, тот, при недостаточности средств в организации, ее и погашает. Хотя, опять же, в СНТ просто нарисуют протокол ОС, по которому эту недоимку разбросают на всех, и все как миленькие ее оплатят, а виновному с гуся вода, на том СНТ и стоит.

 

Если сможете ответьте на несколько простых вопросов. А то мы запутаемся в конец.
Кто и чем в корпорации отвечает по обязательствам корпорации?

 

Например какие именно письма и инструкции? Банкротство СНТ не экзотика? Я пока про банкротства СНТ не слышал ни разу.

Не знаю о чем вы говорите в части налоговых проверок, но в части привлечения к ответственности родственников при банкротстве
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"
"3. По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т. п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.
Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.
Лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Названные лица могут быть признаны контролирующими должника на общих основаниях, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве презумпций, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения."

Где написано? Дайте, пожалуйста, ссылочку, я почитаю для самообразования.

Вообще я считаю моветоном делать некие неконкретные слишком обощенные заявления без ссылок на НПА из разряда, что где-то кто-то что-то слышал. Во всем нужно разбираться, и не далеко не все, что может быть справедливо в одном случае, будет настолько же справедливо в других случаях.

По обязательствам корпорации отвечает только сама корпорация, больше никто.
Субсидиарная ответственность по обязательствам корпорации может быть возложена на участников корпорации только в случае банкротства и то нужно сочетание нескольких условий, для ООО это сформулировано так:
"В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам."

 

Вот не поверите, сейчас я вас представил в черной мантии и с шапочкой на голове...треугольной и с кисточками.
Вас просят своими словами сказать, как вы видите это. Но за вырезку спасибо. Хотя и не понятно... несостоятельность = банкротству?

 

Спасибо.

Корпорация это учредители (участники). Я правильно понимаю?

 

Нет корпорация — это ЮЛ как субъект права, автономный от участников, ЮЛ это самостоятельное лицо, а не совокупность участников.

 

Это понятно.

А как это понять в переводе на обиходный язык?

 

Если это понятно, то откуда тогда вот этот вопрос

?

Сейчас нет времени, позже пообщаемся.

 

Это понятно, до момента "не совокупность участников". Если корпорация не совокупность участников в части обязанностей и ответственности, то я дальше не понимаю.

Хорошо, как скажите.

 

Ну почитайте письмо ФНС от 9 января 2018 года № СА-4-18/45 например.
В случае недостаточности имущества организации, да. А его вполне может быть и не достаточно, такие судебные дела тоже есть, ссылки на судебную практику давать, уж извините, не буду - я их читала, но себе не сохраняла. Но это не ОБС, а вполне официальные документы.
Банкротство СНТ... ну это пока просто никто не озадачивался, потому что мелко для налоговых. А так здесь на форуме уже был рассказ про СНТ, у которого налоговая сама ЗОП изъяла и в доход государства продала. Так что нет ничего невозможного. Если захотят, докажут например уклонение от налогов на ФОТ, как минимум, доначислят. Ну как минимальный пример - вот в смете покос травы запланирован, и расход подтвержден ревкомиссией - а где документы под этот расход - договор, акт, ведомость с подписью, уплаченные налоги? + Штраф за грубое нарушение учета. Ключевое - если захотят. Но не захотят, так как имущества нет, банкротство это долго и хлопотно даже для ИФНС, а доход копеечный. Поэтому экзотика, а не потому, что невозможно.

 

Мухи отдельно, котлеты отдельно