Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Лен, а может в Устав изменения внести по поводу голосования. Ведь потом еще такие же наследники появятся.

 

Олег, не сыпь мне соль на правленцев, они уж и сами "обсыпались"!

 

Мариша, вот правленцы и зацепились за этот казус, потому как несмотря на кризис, у нас в доме квартирки улетают как из пистолета, не успевают соседи к соседям привыкнуть, а уже новые люди рядом шебуршаться!
Хочется отработать процедуру, но вносить изменения в устав и голосовать кв. м., несколько лет назад ОСЧ ЖСК отказалось наотрез, мы типа, ни какое-нить ср...ое ТСЖ пр. пр.

 

Странно, как платить по кв. м, так они согласные

 

Дык тут не отвертишься - потому как законодатель пропИсАл!
Счас мусор сделают с кол-ва зарегенных и по факту проживающих, и тО радость!

 

Тогда им курсы по математике. Не хотят в кв. метрах, пусть меряют в членстве с дробями, логарифмами и степенями. Дойдут до матриц авось остановятся.
Нет такой ОПФ как ЖСК, равно как и ГСК, СНТ и прочие. Сама всё знаешь.

 

Радость для любителей "поискать справедливости"
Вот как такое можно было в законе написать?
7. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Фактически здесь постулируется, что чем больше участок, чем больше на нем всего построено, тем активнее владелец общим имуществом пользуется. В чем логика? На кой ляд общее имущество, если все удобства умещаются на большом участке.

 

Мне другое интересно. При чём тут устав? В уставе пользование определяется? Давайте в устав пользователей (отдельных) по именно занесём. И хоть умри, но плати и пользуйся.

 

Тут не раз, в разных темах, приводился абсурдный пример. В неком СНТ из трех человек латифундист скупил 10 участков и диктует свою волю двум малоимущим. И их должно быть жалко.
Только почему-то не говорится, что налоги он платит в десять раз больше. А куда идут эти налоги? Правильно - в местный бюджет. А на что расходуется местный бюджет? Правильно - хрен знает на что. А на кого направлен гнев народный? Правильно - на латифундиста.

 

Так два большинство для кворума. Они в устав пишут твёрдую норму пользования латифундисту. Получают с него согласно устава и пользуются малой частью без записей и ограничений. Чем не справедливость по колхозному?

 

Не знаю где спросить, помогите, пожалуйста. СНТ за зиму накопило долги по электроэнергии. Т. е. не то, чтобы люди не платили, нет, платили. Просто бухгалтер перестала перечислять деньги в Энергосбыт, вернее перечисляет, но не все. Никаких комментариев не даёт. В итоге накопился большой долг, Энергосбыт грозит отключением, предписание уже есть. На днях будет ОС, на котором большинством голосов летники конечно-же примут решение "повесить" весь долг на зимников. Можно будет как-то оспорить это решение? Насколько оно будет законно? Отвечать должны все члены в равных долях или нет? Индивидуалы тоже должны отвечать? Где это можно посмотреть? В ФЗ-66 не нашла ответов.

 

Надо принимать любого собственника даже если долевая это собственность или совместная собственность супругов. Я так поняла, что у вас нет расчёта от кв. м., например, или 1-голос-одна квартира и тому подобные расчёты количества голосов. Поэтому попытки отказать в членстве только на основании того, что объёкт не в собственности, а в долевой собственности, не основаны ни на чём. Ну будет больше членов на одного положенного-пока нет лимита это не запрещено никому. Иначе, нужно вначале вносить изменения на ОС о расчёте по иному голосов, что по-моему не есть разумно при единичном инциденте.

 

@Ciola, в 66-ФЗ написано, что граждане не отвечают по долгам юрлица, а долг возник а) у юрлица и б) по вине юрлица, не организовавшего правильный учёт ЭЭ.

Вот с этой точки зрения на ОС и ставить надо вопрос. Можно попробовать создать комиссию по проверке потребления ЭЭ.
И надо понять, откуда такое решение возникло - делить потери поровну? Если такого нет в уставе, может быть было подобное решение на ОС когда-то. Вот и надо отменять практику по оплате "поровну", а значит учёт потребления ЭЭ надо усовершенствовать.
Сумеете выяснить, кто зимой жил на даче и пользовался ЭЭ, на них и возложите ответственность за погашение долга.

 

Как откуда? В СНТ всё общее, поэтому все и платят поровну.

Во, самое верное решение. И будет как анекдоте про принятый Госдумой Закон всемирного тяготения в первом чтении. От тогда начнётся.

На что только не идут чтобы учёт э/э не делать учёт э/э согласно Законодательству РФ.
@Ciola, учёт э/э в СНТ организован согласно Законодательству? Нет?
Тогда сначала на майдан ОС СНТ, а затем в кассу. Такова жизнь.
Садоводы отстояли право на бездогворное потребление э/э поэтому надо и отвечать. Такая вот се ля ви и народная демократия.

 

@Ciola, не обращайте внимания на слова этого (который тёмен и малограмотен), а налаживайте учёт не "поровну", а по объёму потребления. Набор слов у него такой - вместо советов, какие меры можно принять в конкретной ситуации, он в каждом сообщении этот набор употребляет (без разницы, какое СНт, какие там обстоятельства). Но в одном он прав - учёт у вас не соответствует действующим НПА.