Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Первым, но подписана замом председателя, который вступил в должность только спустя пол года.

 

@Ciola, ну Вы жеж уже опытная в этих делах деушка!
Уведомления/Извещения/Заказные отправления/ с отметками почты об отказе от получения или вручении и пр. сейчас в судах принимают также скрин-шоты со страниц э/почты, но не все судьи идут на признание таких доказательств, все таки действуют по старинке:
телеграммы, письма итд., под роспись в Уведомлении о получении, Акты об отказе от личного получения в присутствии свидетелей и тд.

 

По сути та смета вообще не имеет отношения к т. н. нынешней, потому что там статьи расхода другие. Получается ваш пред ее просто нарисовал и самолично утвердил

 

Да вот не очень ещё . Т. е. предс должен был сначала послать уведомление о досудебном урегулировании, а уже потом в суд бежать? Но ведь у него исковое приняли и без досудебки.

Да, самолично, но он её подменил. Сделал вид, что на первом собрании принимали именно "его" смету. Принимали другую, но он подложил эту.

 

Как нам теперь обороняться? Пытаться признавать смету незаконной? Если признаем, то возникает право не оплачивать взносы?
Еще вопрос. Собрание, на котором был совершен переворот, получается ничтожным, т. к. были перевыборы правления, но в повестку собрания они не были включены. Значит "новые члены правления" вообще не имели права распоряжаться деньгами? Какие могут быть здесь правовые последствия?

 

Ну и что?
Исковое подал, госпошлину уплатил, казну пополнил, с чего бы суду иск отклонять сразу то?
Вот для этого в ГПК РФ и прописали статью о предварительном слушании:
возможность заявлять Ходатайства, подавать встречные иски и пр. пр.

 

В отсутствии кворума решения ничтожны. Соответственно сбор средств основан на ничтожном решении и соответственно незаконен.
А почему не опротестовали переизбрание преда, если такого вопроса не было в повестке дня второго собрания? Я бы и этот вопрос подняла, если можете доказать, что в повестке дня собрания такого вопроса не было. Т. е. и сам сбор ден средств не законен. И лицо, подающее в суд, незаконно.
Ко всему этому балагану надо применять последствия ничтожных решений.

 

Он должен был приложить все усилия, чтобы получить оплату взносов "мирным путем".

 

Даже не знаю, я не член, не могу опротестовывать решения собраний, а члены в тот момент все сдулись. Но если собрание ничтожно, значит его не нужно оспаривать, как я понимаю. Или нет? Его как-бы и не было вовсе?

Доказать можем, есть протокол, который они предоставили в суд по иску об истребовании документов и есть видео этого собрания.

Значит все их действия незаконны? Т. е. у нас есть шанс отбиться от их навязанной сметы?

Это лицо, к сожалению, уже законно. В этом году было ещё одно собрание, уже кворумное. На нем выбрали предса из их-же шайки.

 

Пральна , ничтожность решения ОС принятого без кворума даже в суде не нужно оспаривать:

Статья 181.5 ГК РФ. Ничтожность решения собрания (действующая редакция)

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

Таким образом, ничтожные решения ОСЧ СНТ не влекут возникновение правовых последствий для членов/не членов СНТ, в данном случае в виде уплаты денежных средств, расчет по которым произведен предом СНТ по не утвержденной ОСЧ смете СНТ.

 

То есть нам нужно будет доказать отсутствие кворума. Не знаю, получится ли это сделать по имеющимся протоколам.

 

Именно!
Если вы докажете суду что ОСЧ - ничтожно, то никакого дальнейшего судебного разбирательства уже не может быть, тк истец НЕ сможет подтвердить сумму/расчет и вообще наличие вашей задолженности, и судья должен будет отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

 

Не нужно. Пред должен доказывать наличие кворума при принятии сметы.
Ваше дело заявить, что Вы не платили взносы, т. к. решения были ничтожны по таким-то основаниям - приложить протокол, из которого следует отсутствие кворума, и второй протокол, из которого следует, что подобного вопроса не было в повестке дня.
Тем более никто до обращения в суд взносов и не просил, что свидетельствует о том, что в общем-то все понимали, что решения ничтожны и не порождают правовых последствий.

Да и вообще какие взносы с нечленов?
Или члены досиделись, а теперь просят подсказать, что делать?

 

У меня есть договор, который был заключен еще раньше с адекватным правлением. Но этим новым товарисчам не нравятся суммы, которые я платила по этому договору. Не знаю, хватит ли ума у них хотя-бы на меня в суд не подать. А то ведь додумаются же, при живом-то договоре.

Ну да, досиделись. Думали, что само... как-нибудь...

 

@Елена 007, @gatorade,