Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хороший начальник ВСЕГДА имеет хорошую память на лица... И меня путать ни с кем не надо! Просьба.

ИМХО: создать ИЛЛЮЗИЮ народовластия.

Ууу, как завёрнуто! Из цитаты отношу к себе лишь то, что я не член. Остальная буря в стакане - не ко мне.

 

А что к ней подбираться? Если правление заранее до общего собрания донесет до большинства суть вопроса, ознакомит с документацией, даст возможность принять решение, подумать, высказаться, то и вопросов о квалификации Василия в данной теме будет намного меньше. Они будут лишь у тех, кто вообще ничем не интересуется. Но это только их проблемы.
В СНТ одна большая беда. Никому ничего не надо и все все хотят.

 

К примеру обратиться в суд и доказать, что решение о сборе денежных средств именно "продавили"., а может и само собрание и соответственно решения принятые на таком собрании признать ничтожными. Ведь наверняка найдутся еще недовольные таким решением ОС.

 

А я в принципе не к вам лично

 

Так бывает при упоминании ника... А на деле-то - наоборот: обращение ко всем прочим...

 

потому что дискуссия

 

"Продавили" - это как

 

Да без обид.
Но ник Андреича или кого-то из предов на месте моего не появился бы ни при какой ошибке. Ведь так?
Потому что дискуссии здесь (и не только здесь) идут в биполярном ключе: "мы" и "они". И всё, что Вы так подробно изложили под моим ником, обращено к "ним" (опустим эпитеты). Т. е., по умолчанию, и ко мне... Вот мне интересно, а к истому индивидуалу - уважаемой Георгиевне - Вы обратились бы с теми же словами? Зная, что за её спиной - многолетний труд председателем СНТ?

Может, пора уже (ради пользы самой дискуссии), уходить от этих 2-цветных штампов? А?
Это я тоже не лично к Вам, а вообще ко всем участникам...

 

С удивлением обнаружила большую схожесть разговоров с темами об Америке: там тоже - мы и они и бесконечный спор кому живётся лучше, ну и вопрос: "кто виноват" за ним, конечно, следует.

 

Недовольных много. Был предварительный опрос, который показал явное не желание большинства. И про суд тоже верно.
Я немного о другом хотел сказать.
Как разделить решения необходимые (по которым нужнО участие всех или большинства) и есть частные. По которым не обязательно всем участвовать. Но вот решению собраний нужно подчиниться. Если найдётся не желающих меньше, чем желающих (тут может сыграть роль даже один голос), то страдать не желающим придётся. Вне зависимости от имущественных средств. Это как то не очень вписывается в концепцию под именем "товарищество".

 

Это как в думе. Не согласились при первом голосовании, вынесли на второе. Отвергли не приятие суммы на первом ОС, сумму срезали, но и строки расходов уменьшили. Кто там будет разбираться-главное "это же не дорого".
Послушать об увеличении потерь при увеличении мощности не захотели. Крик был чуть не до драки.
В итоге протокол где должно было быть записано, что при 60 участниках ОС из 500 участков, 30-ЗА, 27-ПРОТИВ, 3-воздержались. (что написано в действительности я не знаю) Но ведь 30 членов ЗА, значит пошли собирать деньги. И будут всю дорогу твердить, что есть долг.

 

О чём ты? У нас отдельно взятых перекрашивают регулярно. Кого в красный, кого в синий, кого в зелёный цвета. А на вкус и цвет, как известно, фломастеры разные...

 

А его в любом случае нет.
Кстати, подтверждаю слова Олега.

Яркий пример - недавнее ОС. Его посетила известная и довольно авторитетная в кругах наших садоводов личность и предложила, внимание! Организовать потребительский кооператив по обслуживанию электрических сетей (ну и под другие нужды)! Задаю влпрос: "Что лично я выиграю от того, что стану отвечать всем своим имуществом по обязательствам колхоза". Авторитет яро возражает, что не всем имуществом, а только паями в виде кусков сети. Я, будучи совершенно ошарашенный таким поворотом событий (авторитет в числе прочего осуществляет юридическую поддержку) спрашиваю, известны ли авторитету особенности ОПФ кооператив? Внятного ответа не получаю, а авторитет на то и авторитет, чтобы люди слушали. Так что, Олег, бывает и хуже - человек может знать, но в каких-то своих целях утверждать, что "земля имеет форму чемодана", а мухи - они такие мухи... У них природой прошито лететь на нужный запах.

Даже в том случае, когда преследуют не общие, а личные цели. Верно?

Как я могу убедиться в этом находясь на ОС и слушая оратора?

Уже после принятия решения? Допустим. Поехал, посмотрел, пообщался, выяснил, что оратор был пустобрехом и ни мне ни остальным садоводам от принятого решения никакой пользы, дальше что? И главное - зачем? Я и все и без этого видим, что годами ничего не меняется, никакой пользы от принятых решений нет, болото гниет и смердит. Что толку, если мухи видя все это изберут того же председателя, примут те же решения?

Это у вас еще очень цивильно. У нас на позапрошлом ОС раз 5 подряд переголосовывали, пока то, что было названо ОС не сдалось. Вопрос ставится на голосование, большинство против. Секретарь не записывает результатов, а председательствующий объясняет, почему следует голосовать "ЗА". И так 5 раз. В итоге спрашиваю у соседки, почему она проголосовала "ЗА" и получаю ответ: "Ты что, не видишь, что все равно будет так, как им нужно"?

 

перечитала еще раз, нет такого в законе ни в старом ни в новом

 

Про потребительские кооперативы читали?