Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так вы о чём? Кто и что просит с соседей? Я лично против собирать с соседей на основании решений собравшихся.
УК собирает деньги под конкретные договоры с конкретными лицами. Я за плюрализм, как говорил один из лидеров. Очень хорошо, если УК будет несколько на выбор. Но от них обязательно есть ответственность.
Какая ответственность у собрания? Вы каждый раз говорите про дёшево. Стойте там и смотрите сюда . Если на собрании приняли решение об оплате того что мне не нужно или сверх тарифа-это дёшево? Если я пару лет плачу за то что мне совсем не нужно или потрачено хрен знает на что (нет даже отчёта)-это дёшево? О какой дешевизне можно говорить, если от 50% сбора идёт в помойку?
Кто напрягает соседа? Лично я? Нет. Напрягает собрание. Собрание тех, кто потом сам не станет платить (это уже по Викторычу).
И даже кое как но дёшево мне не нужно.

 

Вам бы тоже не мешало через поисковик почитать "основные принципы анархизма". А то простите оскомина от коммунистических догм. Это им было то по пути с другими направлениями, то нет человека и нет проблем.

 

Действительно убил. А почему отзывов нет? Я бы хоть вкратце познакомился с мнением.

 

Законодатель установил в 217-ФЗ неделимость (монополию) хозяйственного механизма в массиве и тем расписался в неспособности отрегулировать более сложные отношения, которые неизбежны по мере обретения новых благ. Впечатление, что для авторов закона время пошло в другую сторону, и следствием такого "упрощения" непременно будут многочисленные конфликты и общий упадок. Под необходимой общей шапкой терриориального самоуправления (а не юрлица) может размещаться любое требуемое жизнью число всяческих "сообществ по интересам" (электро-, водо-, газо-, интернет- и пр.); и свобода землевладельца примкнуть к любым из них вполне себе увязывается с жёсткими обязанностями внутри каждой из них. Т. е. т. ж. с., что наблюдается и в нас. пунктах. Просто если в сообществе в пару десятков землевладельцев это осмыслить нелегко, то для сообщества в сотни и даже тысячи участников - это насущная необходимость или, на выбор, рабство принудиловки.

 

в ФЗ 217 написана муть -мутная. Там говорится, что имущество в общедолевой (то есть в гражданско правовом поле), а содержание через СНТ, то есть через территориально членские отношения.
Ставят задачи обеспечения садоводов ресурсами и не дают статуса снабжающей организации. Что тогда это обеспечение есть?
Так что я бы не обобщал членские со всеми общими расходами. Они могут выборы устроить на ГОА. С них станется.

 

А может быть проблема как раз в нашей исторической способности к самокопаниям? там где гражданин защищён властью и написаны элементарно просто правила-их нужно просто соблюдать. Не соблюдаешь, значит наказан.

 

Это главная ошибка. Потому как сие и есть то что их держит. На примере электричества, техприс однократный и осущевляется сетевой организацией. Посему, в случае несогласия гражданина с этим то ему будет строить ЛЭП Сетевая. Ну так столь радостно воспеваемое вами @Виталий, сообщество по электрофикацыы будет палки в колёсы вставлять. ну и если вспомнить лоббируемое вами "положение", то это всё очередной беспредел.

 

А пиво только членам профсоюза.
Как вы расцениваете добровольное членство и объединение по принципу территориальной принадлежности одновременно? Может следует ввести понятие члено-территориал? Или лучше членство отделить от государстватерритории? И пусть члены с членами играют в свои игры, а делами будут заниматься несколько другие лица? Или членство обязательно, как вживлённый чип?

 

Мне нечего сказать в оправдание тех, кто прочитал, но отмолчался...
Разве что Тимофей сказал, что выраженная ему в книжке благодарность не позволяет ему разместить свой отзыв - по крайней мере, первым...
Р. S. Вывешенный в издательстве материал за полгода довольно серьёзно переработан в Главах 1 и 3; и я бы не рекомендовал сейчас даже знакомиться с ним, чтобы не смазать впечатление или рисковать понять как-то не так.

 

"Анархия - мать порядка" это коммунистическая догма? Однако.

 

@Motormann, вы абсолютно правы. И более того, если соседи скажут "фи", то обратившемуся вообще строить ничего не будут. И он, по Виталию, будет искать компромисс.

 

Это фраза из контекста. Как и кухарка в управлении государством.

 

Наверное я действительно не дорос.
Но боюсь ты очень серьёзно относишься к своей идее. Она слишком много для тебя значит.
Поэтому я ... из уважения.

 

Признайтесь, Пётр: Вы этими словами удивить меня решили?
Или заставить завидовать Вашим столичным возможностям?

 

Тогда, судя по отзывам, я более чем уважаемый человек!