Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я скажу, что здесь ключевое даже не руководитель, а "по интересам". если интересы совпадают, дальше начинается движение.

 

Разница только в том, что Администрация действует в правовом поле и несет ответственность за свои действия. Если быть более точным, не администрация, а каждый её сотрудник.
Самоуправление и корпорация - это не одно и то же.
Даже если не рассматривать коррупционную составляющую, Администрация весьма ограничена в праве залезть в карман гражданина даже в том случае, если этого возжелает большинство.
Налоги строго регламентированы, имеется хоть какая-то социальная защита со стороны государства.
Затраты из бюджета тоже строго регламентированы - сначала на строго определенную инфраструктуру, а уже потом, если останется, на всякие хотелки и развлекалочки.
Еще раз приведу наш яркий пример. Большинством решено, что проезды содержать не нужно и эти проезды были совершенно непроезжими до тех пор, пока ими не занялись отдельные граждане. Случись гипертонический криз у бабушки, которой так необходима неработающая система поливного водоснабжения и скорая к ней не доберется. А если инфаркт или инсульт, когда счет идет на минуты? Но ей этого не объяснить, она одно твердит - мне не нужно, я и по грязи дойду, мне вода нужна (которой толком нет и не будет).

PS Кстати, в нашем случае, когда почти половина организовали водоснабжение самостоятельно, переход к жизни по 217-ФЗ вполне серьезно попахивает гражданской войной.

 

Из ФЗ 131 ст. 17
Не допускается отнесение к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах управления муниципальной собственностью, формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления охраны общественного порядка, установления структуры органов местного самоуправления, изменения границ территории муниципального образования, а также полномочий, предусмотренных пунктами 1, 2, 7, 8 части 1 статьи 17 и частью 10 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Это довольно сложный вопрос. Есть ст 125 ГК РФ. Там п. 3.

 

У нас ещё и не то выкидывают, причём не факт, что садоводы.

 

У нас сегодня с утра пропал контейнер-все организации кроме МУПа потеряли свои лицензии, наша уже самоликвидировалась по-тихому. Теперь раза в 4 вырастет стоимость вывоза, но меня другое пугает-МУП (теперь полный монополист) такой капризник- хорошую дорогу подавай и в снег они не поедет, короче, за не вывоз мусора будет клиент виноват по любому. На этом основании без асфальта ИД не заключат ни с кем из садоводов. Ждем собрания и митинга недовольных работой СНТ (куча мусора вырастет и без контейнера).

 

У нас не такой капризный, им и грунтовки нормальной хватает. Вот бы и у нас пропал контейнер

 

Пришлось бы закупить за счет владельца площадки для сбора мусора

 

А право имеют?

 

Поставьте уже камеру. Копейки стоит, а знать будете точно - садоводы или нет.

 

На мой взгляд это совсем не означает, что в качестве ОМСУ могут выступать юрлица и, кстати, граждане.

ОК. Тогда вопрос. Откуда такая разительная разница? Почему не заметно такого дикого бардака в работе ОМСУ, который наблюдается в работе СНТ? Да, есть местами перегибы, кто-то чем-то недоволен, но в целом порядка несравнимо больше за несравнимо меньшие деньги.

 

Я просто к тому, что у нас одно правило отменяет другое. Мы живём в очень и очень лояльном мире. отсюда и много споров.

Я не знаю. Бардака у них тоже много. Вспомните хотя бы постановления о выделении земель. Иногда такое встречается-глазам не веришь. И с делением земель тоже.
Я так думаю, что исходя из слов "каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает" мы имеем то, что заслужили. Нам (я от себя) лень идти судится, на многое можем махнуть рукой. При ОМСУ граждане тоже машут руками, только они после этого денег не несут и суды к гражданам более снисходительны.
В целом СНТ чем то напоминает ОМСУ, только мы "готовить его не умеем" .

 

В КК вон губернатор издал приказ о всеобщей мобилизации заключении ИД по мусору, вот бы и у нас так же И снести эту зловонную площадку к колхозной матери

 

Они как монополисты заключают на условиях комфортного подъезда свой договор или не заключают... Получается, что вопрос теперь так стоит-какое мы имеем право в такой ситуации: если договор не заключён-накажут СНТ. Можно даже обязать заключить договор через суд, но если мусорщики не будут выполнять договор по причине невозможности подъезда, то в итоге проиграют опять садоводы-их начнут штрафовать за не вывоз мусора, а монополисты будут ждать комфортных условий и получать денежки "за так".

 

Имея нормальную крепкую грунтовую дорогу, надо очень постараться, чтобы проиграть. Другое дело, если бы мусороуборочная передвигалась только по рельсам, там уж ни как

 

А если бы не было СНТ?
Несколько человек тут уже давно пытается достучаться до сознания и донести, что СНТ - очень удобная мишень. При этом парадоксальная ситуация: нет СНТ - попробуй отказать в заключении ИД, прокуратура быстро объяснит, что такое публичная оферта. Есть СНТ - его можно штрафовать (по сути штрафовать тех же граждан). Прокуратура, скорее всего, возбуждаться не станет. Суд - долго. И пока СНТ разбирается в арбитраже с МУП его штрафуют.

Кстати, а что за МУП такой у вас? Дело в том, что для меня вопрос злободневен - у меня ИД до 01.01.19 и что делать дальше я не знаю. Ищу регионального оператора, а он... Вроде определен, но мутно как-то все и тарифов нет. Есть только официальная информация, что тарифы в Таганроге и Неклиновском районе будут порядка 1440р/м^3. При том, что в Новочеркасске 400 с чем-то. Так у них и оператор определен и тариф, а у нас все враскоряку.