Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Насколько я понимаю, есть люди, которые считают, что территорией обязательно нужно управлять.
Вы же видите, что де-факто 217 ФЗ дал юридическим лицам взимать имущественные налоги, но при этом несколько упростив процедуру их расчёта и "выключив" режим "социальный".
Проблема и впрямь не такая уж простая. Есть один вид имущества, которое нельзя содержать по принципу "хочу/не хочу" - дорожное покрытие. Все остальное не является необходимым и может содержаться именно так, как Вы говорите - на основании договоров.

 

ППБ забыли.

 

Как с ними в НП дела обстоят?

 

Не интересовался. Гореть то не НП будет.

 

Т. е. НП пусть горит? У СНТ и КП какое-то особое положение?

 

Не понял. Вы мне предлагаете за ППБ НП ответить?

Конечно. Для НП всё "дядя" делает.

 

Никто там ничего не делает похожего на то, чего требуют по ППБ от СНТ.

 

И чьи это проблемы? СНТ?

 

Это вообще не проблема.
Что касается СНТ - его проблема в выполнении бессмысленных требований.

 

Требование о наличии ПП пруда оказалось очень даже со смыслом. Внезапно. Да, да, помню, что никому это не нужно, у некоторых и свой пруд на участке есть. Куба на два

 

Я пытался размышлять над этой формулировкой. Вот что думаю. Мы же люди не глупые, поэтому понимаем, что территорией управлять можно только через субъекты права. То есть по сути управлять нужно (или хочется) субъектами/гражданами/людьми. Стало быть возвращаемся к схеме либо гражданских, либо властных отношений.
Исходя из предлагаемых вариантов получается, что управление сводится к распоряжениям через собрания или их интерпретации. И начинаем снова-здорово, вам нужно, мне нет. Короче всё по кругу.

На что я и говорил, давайте разберёмся с имуществом. Определим субъекта. Дальше можно варианты придумывать.
Есть ещё косвенные обязательства типа мусора, но опять же организовывать нужно не собрания народных масс, а варианты решений индивидуально и контроль. Я за соседом контроль вести не могу, да и не хочу, у нас другой вид отношений (юристы их называют соседскими). Мы не можем быть объективными.

 

Не забыли. Но это только в случаи, что ЗОП и ИОП принадлежат юр. лицу. В иных случаях это не работает.
При строительстве крупных объектов пожарные депо закладывают в имущественный комплекс при постройке с последующей передачей службам МЧС. Нет теперь территориальных команд, как были на крупных закрытых объектах в силу их специфики. Время сменилось, песни тоже должны сменить.

 

Проезжая часть, на мой взгляд, однозначно в ведение муниципалов. Имущественные налоги собирают, вот пусть на эти деньги и содержат проезды.

В этом отношении практически решено, была бы воля на местах.
Даже в отношении МКД началось прозрение: "при отсутствии прописанных - по количеству собственников", т. е. имеем полную аналогию с СНТ. Если еще учесть отсутствие возможности оплачивать по факту - коллективная мусорка не нужна.
Еще бы последний штрих в этом законе сделать - места сбора отдать регоператорам, т. е. полная ответственность за процесс должна лежать на регоператоре. Гражданин обязан заключить договор и оплатить, а регоператор обязан обеспечить сбор, транспортировку и утилизацию.

 

В противном случае вы готовы сгореть, но ППБ не соблюдать?

 

@Strangeman, я полностью согласен. Но не на нас с вами одних держится всё. Сами понимаете, что отстаивающих свою недособственность в виде ЗОП у нас найдётся желающих не мало, особенно через разные профсоюзы. А государству при таком положении всё как бы и проще.
По мусору точно поддерживаю мысль-подняли сборы, будьте добры организовать и следить. И нефиг там делать СНТ.