Кофе-брейк или малый разговор в ожидании лета...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Юрий Шалыганов председатель московского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России» на "Эхо Москвы"

https://echo.msk.ru/programs/razvorot/2358179-echo/

Трактовка нового закона одним из главных его лоббистов

В двух словах: территория СНТ по-прежнему существует, второму медведю в этой берлоге места нет, СНТ - это коллектив (Голосова говорит более прямо: семья), деньги только на р/с, желательно в Почта-банке (второй гость и участник передачи)

 

Полагаю, что так у всех. Местные под изменения перекраивают карты.
У нас уже пару раз успели название поменять.
Сначала по старому " Территоия СНО "Рога и Копыта" назвали, но потом председатель собственной волей переименовала в СНТ "Рога и Копыта". Местные территорию переименовали. В паспортах и регистрационных документах у одних одно, у других другое, в зависимости от момента регистрации.
Коммунальщики всем шлют на " Территоия СНТ "Рога и Копыта", как в ФИАС и плевать, что в договоре и в паспорте иное.
Есть, правда, и такие, кто вместе с участком с территории ушел , но у них тоже не все гладко - свои сложности имеются.
Я при заключении договора со сбытом более часа пробеседовал с их юристом, у меня ни в договоре ни в счетах никакой территории не фигурирует. Так же было и с договором на ТКО. Теперь вот регоператор, по новой объяснять. С кадастровым инженером при межевании объяснения аж на неделю затянулись, когда межевал. Злилась, аж жуть, но в итоге участок внесен правильно в базу Росреестра - никакой территрии.

 

Адрес в этих документах на что влияет?

 

Как минимум на отношения с организациями типа СНТ.

 

Вы представить себе не можете, какие доводы могут приводить председатели СНТ в суде в подтверждение своей правоты. Так что хуже не будет, если упоминания юридического лица не будет нигде.

 

Почему же, могу Хаживал в суд от СНТ.

 

Вот и проиграйте 2 варианта:
1. Вы подаете иск к гражданину, гражданин приносит документы, подтверждающие наличие ИД с организациями, предоставляющими КУ, а из этих документов, пусть и косвенно, следует, что он на территории;
2. Вы подаете иск к гражданину, гражданин приносит документы из которых следует, что он житель деревни. Ни одного упоминания территрии, нигде.
При этом внутренние убеждения судьи: "председатель всегда прав". Убеждения убеждениями, а мотивировочную часть он составить обязан и для него желательно, чтобы в ней не было слишком откровенного бреда. Завуалированный - да, явный - нет.
Отстаивать свои права на свободу нужно везде и всюду, каждую пядь, шаг за шагом. Только так можно получить не гарантию, но шанс. В противном случае система раскатает и не заметит.

 

@Strangeman, 36000-потому что у меня 2 участка, об'единенных в один. Многие действительно платят 18000 и не задают вопросов. Другие не платят ничего и тоже вопросов не задают. Я плачу за один, но даже за один платить не вижу смысла: несколько человек трудоустроено и делает с великим пафосом пустую работу. Собирают 15000000, вернее должны собирать. Там ещё суммы с индивидуалов, которые нигде не проходят и не собираются, но общим собранием принимаются. Да ещё много чудес в бухгалтерии. А как вы вышли своим участком с территории СНТ?

 

Я вижу, что Вы злитесь на председателя и тех, кто обслуживает его власть, но посудите сами, разве они являются олицетворением абсолютного зла? Думаю, что для них это бизнес и ничего личного. Такой бизнес, который им позволяют вести. Представьте, что завтра председатель умер, как считаете, что-то изменится? @Strangeman,
Ключевое слово здесь "позволяют вести". Да, позволяют. Почему - мы не понимаем. Я же не позволяю. У нас было так, что если что-то везёшь, то обязан позвонить председателю и спросить разрешения повести и рассказать что везешь. И все звонили и испрашивали. Сломала эту ситуацию только я, в одиночку. Потому и ключи не дают от шлагбаума, чтобы у "хозяина" осталась возможность разрешить. Если председатель умрет, то многое изменится. Вы даже не представляете какое количество садоводов надеются на это. Вот не давать себя унижать не могут, а смерти его ждут как манны небесной, даже обслуга.

 

Вы молодцы!... не жалеете?

 

Теперь это не имеет значения. Законодатель предусмотрел такой вариант и прямо запретил подобные действия, но, т. к. 217-ФЗ был опубликован задолго до вступления в силу, а обратной силы закон в нашей стране не имеет - все, кто хотел, успели это сделать без особой суеты.
Если честно - сам 217-ФЗ меня на эту мысль натолкнул, конкретно запрет Сам я может и не сообразил бы. Старею

Их, богатых не поймешь...

Так может и Вам не платить?

Это в прошлом. Воспеваемый председателями 217-ФЗ прямо запретил им подобные действия.

Неужели большинство?

Но это же какой-то бред, извините.
Ну организуйте ОС по всем правилам, переизберите и зарегистрируйте в налоговой новое лицо, а старому вкатите иск (с этим уже труднее, но было бы желание).

 

@Strangeman, то-то и оно, что со стороны выглядит бредом. В 2012 году 12 человек обращались в обэп по поводу обналички через фирмы однодневки. Все доказали -дело закрыли. В 2017 году обращались в обэп по поводу недостачи 800000. Все доказали - дело закрыли. Ревизионная комиссия находит злоупотребления - её переизбирают. Когда я пишу заявление о выдаче ключей - мне, буквально во всеуслышанье, отвечают, что за мной надо следить, а то я буду столбы электрические ломать. Etc. Кто-то построил дом с южной стороны соседа, кто-то сливает нечистоты в соседнюю канаву и тд, у всех есть возможность договориться, нарушать что- либо. Все запрещено, но в порядке исключения тебе разрешено, только признай во мне хозяина. Вот потому он и держится - менталитет дикарей.

 

Судья?
п. 5 ст. 25 ФЗ 217 гласит:

Это демократия в действии. Я не шучу. Большинство решило, что председатель может присваивать деньги, значит, так тому и быть. Это самая настоящая демократия - решение толпы выше закона. Хотите, можно мягче сказать. Местное законодательство имеет приоритет перед федеральным. В случае с СНТ законодательство отдельной территории имеет приоритет перед федеральным и региональным.

Именно на это я Вам и указывал. Вы действительно ничего не сможете в данном случае сделать.

А вот это уже интересно. Тот, кто нарушил договорился с председателем, верно? А если бы не договорился - что было бы?

 

@Strangeman, я думаю, что ничего не было бы. Но им приятно думать, что за ними стоит сила, которая позволяет им нарушать права других. И лучше договариваться, чем иметь дело с законодательством + приятно быть не последним в пищевой цепочке: ну хоть кому-то нанёс ущерб безнаказанно. Вы думаете, что я утрирую по экзальтированности, но реально мне страшно находиться среди людей, которые то ли строем всегда ходили, то ли все с отсидки и очень привыкли к унижению. За те удары, что я отбиваю, они ещё больше звереют.

 

Не, по Закону, усё пучком. Раз Ревком решил что ущерба нет, значит всё в поряде. Ущерб был? Нет.
За что наказывать?