Попытка модернизировать высокотемпературную горелку ГВТТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А кто Вам сказал, что на выходе из факела горелки моего присутствует углерод? В Вашей горелке, вероятно, так и есть. В моей он если есть, то никаким образом визуально не диагностируется. Топка - либо голубая либо белая, окраска зависит от уровня кислорода в уходящих, теплообменник все видели в ролике.
Поэтому не фантазируйте напрасно, нелепо получается.
Вот еще видео для таких упоротых экспертов, как Вы.

Обнаружьте на представленном в видео датчике температуры хотя бы следы сажистых отложений. Которые обязательно должны быть, исходя из вашей теории.

 

Эту цифру мне надо не считать. Потому как я веду постоянный учет выработки тепла с каждого сожженного биг-бега пеллет. Для этого каждый биг-бег сжигается до полного окончания, а выработка тепла фиксируется теплосчетчиком. Цифры получаются разные. От 4,8 кВт*час/кг до 3,8 кВт*час/кг. Все зависит от исходного качества пеллет. Средняя цифра 4,5 кВт*час/кг.

 

Вы не ответили на вопрос: от чего зависит цвет пламени... Если не знаете спросите у Игоря (igrek1977) или у Андрея (alarin)...
Факт того что не видно отложений на датчике еще не говорит об отсутствии сажистых частиц...

 

Мистер Кольчугин. Честное слово, заколебали Вы меня своим упрямством и дебилизмом.
Я прекрасно знаю, от чего зависит цвет пламени. Не Вам быть инспектором в этом вопросе.
Вы мне по поводу наличия/отсутствия сажи в моем котле напоминаете придурка Ковтуна на передачах у Соловьева. Его точно также постоянно мордой об стол, а он только глупо улыбается в ответ и гнет свою линию.

 

Давайте без оскорблений...
То есть Вы признаете что сажа в пламени присутствует?
А она там действительно присутствует у всех абсолютно и у Вас, и у Валеры, и у Андрея (alarin) в ракете...
Кстати Андрей после райзера установил катализатор (молибдат меди) и фото этого катализатора показывает что работа ему находится...
Отвечу за Вас (?) и на второй вопрос, о том что активнее будет реагировать с сажей в другой жизни (после факела)...
Активнее будет перегретый пар... И дело даже не в том что в промышленности широко используется газификация углерода паром (паровоздушное дутьё) причем не в слое (паровая конверсия метана - например), а потому что это менее энергозатратно...

Дальше можете попробовать сами описать процесс газификации сажи парами, а потом не забыть окислить водород (это к вопросу о 7% остаточного кислорода)...
А я пока поехал на работу... Не знаю как у Вас в Кёнигсберге, а у нас пробок (штау) хватает...

 

Сорри, но Вы сами напрашиваетесь.

То, что сажа есть в пламени, совсем не означает, что она есть после него. Как Вы пишете, во второй жизни. Аларин жжет совсем другое топливо. Там немудрено получить такой состав горючей смеси, что не все её компоненты могут успеть выгореть в отведённом пространстве за отведённое время.
Пеллеты - топливо, сжигание которых процесс гораздо более управляемый и легкий. И если процесс горения налажен, как полагается, то после сгорания факела никакой сажи в котле и на ТО нет. По крайней мере, в фиксируемых глазом количествах. Именно так работает мой котел.
Конечно, я тоже могу получить сажу в своем котле. Например, если подать недостаточно воздуха для горения. Но я всегда предупреждаю такие вещи, и наличие достаточно умного контроллера + лямбда-зонд этому помогает.
Вот, еще ролик на эту тему, и больше у меня совсем нет желания пилить с Вами опилки.
Попробуйте увидеть хотя бы какие-то следы задымления, которые могли бы превратиться, по мере прохода уходящих по ТО, в сажу.

 

Продолжу (приехал)...
Откуда у Вас пары воды? Остаточная влажность из топлива и влажность из воздуха (Балтика)...
С+Н2Опар = Н2+СО-Q
Водород окислится (снижение остаточного кислорода), СО при прохождении по теплообменнику в переменной температурной среде (от +900*С до 110*С) распадется на С и СО2...
И так до выхода в дымоход... Реакции распада СО наиболее активно идут в диапазоне (+300*С - +700*С)... Сравните диапазоны у Вас...
Потому для полной точности и требуются показания не с одной точки отбора а как минимум с двух...
PS. Есть ещё один температурный диапазон (100-300*С) здесь распада СО нет (вернее он настолько незначителен, что им пренебрегают и говорят о термостабильности...
Это вкратце (на пальцах)... Подробнее в научных трактатах...

 

А вот атомный спектроскоп считает иначе, потому как свечение сажи не означает полное её отсутствие...
А Андрей сжигает разное топливо... Пеллеты и правда не использует, но даже на дровах типа сухой яблони всё равно говорит о присутствии сажи...
Горение при всей внешней простоте штука довольно сложная с меняющимися температурными режимами и диапазонами, потому говорить о абсолюте и невозможно...

Да в общем и я объяснил физическую суть... Добавить более нечего...

 

Дыма (пирогазов) нет, а сажа... Вот она горит:

В области с высокими температурами это прекрасно видно...
Но это горение, я говорил не о горении, а о газификации паром... Этого глазом не увидеть...

 

Сделать дожигатель как у @Alisan c турбулизатором ВВ? организовать подачу водяных паров? Вы, как инженер, что думаете по этому поводу?

 

Опять Ваша идиотская упрямость. Это в вашем котле СО распадется на С и О2. В моем после выхода факела из дожигателя СО минимум. В самом плохом случае, когда горелка работает на минимальных мощностях, СО на уровне 200-300 ppm. Раньше добивался и меньших значений, когда использовал подогреватель вторички. Потом понял, что он не обязателен, и избавился от него. С ним горелку неудобно было обслуживать.
А на больших мощностях, более 30-100%, СО гуляет 100-20 ppm.
Валериной горелке, к примеру, и не снились такие результаты. Потому как вторички у него нет, объема в камере сгорания тоже. Шамот, который он применяет, помогает лишь чуть-чуть. И в итоге, СО в его горелке совсем не блещет. Не помню цифр, но что-то около 500-700.
Основные способы борьбы с СО - температура и возможность факелу сгореть полностью.

 

Разложение СО на С и О2 идет при температурах порядка 6000*С...
А вот разложение СО на С и СО2 в интервале от 700 до 300*С, причем во всех котлах, теплообменниках и конвективных каналах...

Хорошее оснащение - хорошие результаты...
В ГВТТ не только лямбда зонда нет, но и контроллера...
Но ведь их можно и поставить...

500ррм это было у МИДа на горелке, которая автоматики и не нюхала (только реле времени) но и никак не на настраивалась ... Да и горела с существенными огрехами...
Да, вторички у неё при испытаниях не было, так как испытания проводились на небольших мощностях, а на них горелка и без вторички нормально работает...

Верно в отношении температуры, а вот научить сгорать полностью зависит от правильного смешения горючего с воздухом...

 

Не только турбулизировать, но и втягивать горючие газы во внутрь потока воздуха (лучшее смешение)...
Это явление называется эжектированием потока... Степень эжектирования зависит от скорости потока... Но присутствует постоянно и является основой турбулизации...
Кстати внутренний факел в горелке Валеры и является эжектором...

 

Ладно продолжу о наших баранах (ГВТТ)...
Несколько ранее Валера провел еще два опыта (на зерноотходах семечки)...
один без добавления воды:
,
и второй с добавлением воды:
https://www.youtube.com/watch?v=bveqG3_vkZw&t=220s
Приведу две текстовки его расчета:
Без воды:
"Зерноотходы (легкие)- Ведро 15л весит 3,2кг.
Чистый вес 3,2-0,6=2,6кг (зерноотходов в 15литрах)...
Шнек подает зерноотходы за 10витков- 5литров.
За 30витков подает 15литров или 2,6кг зерноотходов "цеЛьное ведро" ...
Один оборот шнека при режиме в 30с пауза 0,2 подача происходит за 9 включений х 30с= 270с
Что при перерасчете в минуты составит 270/60=4,5минуты
Итого, полный виток шнека, который подает топливо происходит за 4,5минуты
Сколько оборотов витков шнековой подачи за 1 час?
60минут / 4,5=13,33 полных оборотов шнека.
Зная, что при 10 оборотах витка подается 5 литров, а при 30оборотах подается 15литров и зная удельный вес 15литров зерноотходов (2,6кг), с легкостью высчитываем вес зерноотходов, которые подаются за 1 виток. 2,6/30=0,0866кг
Теперь высчитываем вес подаваемых зерноотходов за 1 час 13,33 оборота Х 0,086кг= 1,146кг
При этом показатели теплового счетчика дают следующие результаты:
Разница между первичкой и вторичкой 63,32-53,15=10,17
Объем перемещенной воды в теплосистеме- 0,699м. куб/час
Чистая тепловая мощность в мега калориях, которая подается на отопление дома= 7мГк
Основание перевода величин: 1 kcal = 0.001163 kWh 1 килокалория равно 0.001163 киловатта*час 1 киловатт*час равно 859.8452 килокалории
Производим перерасчет с мегакалорий в киловатты:
В киловаттах это будет выглядеть так- 7х1,163=8,141кВт.
Но для более точного перерасчета можно обратиться к “вэб калькулятору”
Итого имеем чистой тепловой энергии, исходящей с тепломодуля на отопление дома 8,141кВт/час от 1,146кг легких зерноотходов.
Нужно учитывать еще и теплопотери на самом тепломодуле, который круглосуточно находится в открытом кайбаше.
Я его, из за его жары, прикрываю только во время обильного снегопада или во время дождя.
Сам корпус горелки излучает в “атмосферу” двора не менее 1-1,5кВт., в зависимости от мощности горения- её корпус нагревается от 300гр до 400гр, а местами до- 500гр.
Сам теплообменник и куча труб- не утеплены, всегда остаются теплыми, находясь на холоде,-значит еще, как минимум с полкиловатта теплопотерь нужно добавить. Да и в дымарь исходит тепловая мощность… Грубо- потери тепломодуля в атмосферу моего двора- в среднем до 2квт.
Если эти цифры прибавить к предыдущим показателям, то суммарная тепловая мощность ГВТТ, работающая на очень легких зерноотходах (15литров= 2,6кг) стабильно и без проблем, с 1,146кг “срача”, которого на мусорках и в ярках
Украины- валом, - выдает “на гора” тепловой мощности не менее 10кВт.
8,141 / 1,146 = 7,1 кВт/кг"
Второй (на воде):
"Зерноотходы + “водяной туман~0,3л. воды/ч” в патрубок раздува
Подача- 0,2с. пауза 30с.
Первичка 62,63
Обратка 50,77
Разница 11,86
Мощность 8,384 мГк/ч или 8,384 х 1,16=9,725квт
Водообмен в системе 0,721 куб/ч
Высчитываем потребление топлива в час
Один оборот шнека при режиме в 30с пауза 0,2 подача составляет 9 включений х 30с= 270с
Что при перерасчете в минуты составит 270/60=4,5 минуты
Итого, полный виток шнека, который подает топливо, происходит за 4,5 минуты
Сколько витков за 1 час? 60минут / 4,5=13,33 полных оборотов
Зная, что при 10 оборотах витка подается 5 литров, а при 30оборотах подается 15литров и, зная удельный вес 15литров зерноотходов (2,6кг), с легкостью высчитываем вес зерноотходов, которые подаются за 1 виток. 2,6/30=0,0866кг
А за 13,33 оборотов шнека в час происходит подача зерноотходов в количестве 0,0866х25= 1,154кг.
Итого- с 1,154кг легковесных зерноотходов, с удельным весом как у опилок + 0,2-0,3л воды мы получили уже 9,725 кВт чистой тепловой энергии на отопление дома, без учета теплопотерь тепломодуля(~2квт).
Что и составляет с 1кг топлива (легковесных зерноотходов) получаем
9,725/1,154=8,43квт.
А с учетом теплопотерь самого тепломодуля и корпуса горелки, которые “обогревают” атмосферу двора- получаем тепловую мощность за 10кВт.
На предыдущем видеоролике о превышении табличных величин таблицы теплотворности- на сухих, без воды зерноотходах, показатели мощности с одного килограмма легких зерноотходов составляло- 7,1кВт
Выводы- с одного стакана воды мы стабильно имеем на примитивной установке, показанной на этом ролике- дополнительные, почти полтора киловатта тепловой энергии в час, что приблизительно увеличило мощность горения 1кг. легковесных зерноотходов почти на 19% (с 7,1кВт до 8,43кВт)
Но это далеко не предел.
Просто сам увлажнитель не может подать на горелку более 0,3л воды- в виде водяного тумана, хотя теоретически, используя опыт пращуров, которые использовали сто лет тому назад водяной газ в газгенах, причем- повсеместно, а не в лабораториях, то соотношение воды к топливу может составлять 40-50%, а не так как я сейчас использую- всего до 25-27%.
А если к 15л ведру легких зерноотходов добавить кружку воды, то чистой тепловой мощности на обогрев дома (без теплопотерь) получим-
8,43кВт (с 1кг) х 2,6кг (вес зерноотходов в 15л ведре) = 21,918кВт"
По всем ныне действующим канонам результат невозможный, т. к. введение воды должно забирать калории на нагрев и немало (теплоемкость воды и водяного пара), что при обычном горении и наблюдается как на дровах (наиболее ярко), так и на любом другом топливе...
Сможет кто-либо из уважаемых форумчан объяснить полученный результат (причем полученный неоднократно, а постоянно!) без употребления терминов "шарлатанство", "бред" и т. п?
PS. За рамки действующих теорий желательно не выходить...

 

Устаревшие технологии! Зачем вообще тратить какое-то топливо, когда можно качать энергию прямо из воздуха?
Вчера встречался со своими братьями, у младшего был день рождения. Старший давно пенсионер, сидит дома, ничего не делает и от скуки шарит по Ютубам. Так там сейчас мода на некий магнитный генератор, качает энергию прямо из воздуха! И никакие дрова вообще не нужны!
https://www.youtube.com/watch?v=O90Wd6JnecI
Но я лично большего бреда нигде не видел!