Попытка модернизировать высокотемпературную горелку ГВТТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Данные по окислам азота удивительно низкие, не согласующиеся с теорией. Как Вы можете объяснить это?
Выбросы же по СО катастрофически велики.
Как видим, с этой стороны горелка не показала себя.
Остается вопрос КПД и калорийности топлива. По показаниям газоанализатора его не определить, нужен теплосчетчик. Были ли испытания с ним?

 

Вот здесь Райзер, как камера дожига и должен отработать. Как? Вопрос решаемый (надеюсь на Вашу помощь).

 

Вот по тому у многих и затык с горелкой получается, так как не могут прочесть, понимая что написано, даже простую бумажку. То есть по вашему 0.097% (девяносто семь тысячных) это катастрофический показатель? Да все ныне действующие котлы еле влазят в санитарные нормы и это из сертифицированных, а сколько эксплуатируется самодельных и кто знает что там выбрасывается в атмосферу.
По окиси азота то тут все просто, это как раз корректная работа катализатора, где идет масса сложных химических реакций в присутствии высоких температур, в частности окислы азота превращаются в кислые соединения в тех же мизерных пропорциях. По этому эксплуатировать горелку без камеры дожига нельзя. Есть и еще один нюанс, но это отдельная тема. И надо понимать что как и любой катализатор - это расходный материал, то есть гребни камеры дожига надо периодически менять по мере их выгорания.
…Чтобы показать это, достаточно указать на то, что, превращая дерево в древесный уголь или в воздушный (генераторный) газ, много процентов теряют из теплопроиз-водительности исходного материала, но практически выгадывают в деле пользования топливом, потому что получают возможность при сожигании полученных продуктов достигать таких температур, каких само дерево, прямо сгорая, вовсе не может давать. (Менделеев стр. 373т.11)
Это вам для ознакомления может все таки поймете от куда берутся лишние киловатты, но ни как не калории. И давайте закругляться это не красиво по отношению к автору темы.

 

А внизу чека, 12 тысяч с чем то, СО max в корзину выбросим? Поэтому, что у Вас там по факту, одному Богу известно. Хотите что-то доказать - приведите графики замера выбросов.
Далее 0,097 % это 770 ppm. Выложить Вам видео, сколько ppm в выбросах моего пеллетника?
В Европе, в которую теперь входит и Украина, промышленные горелки с автоматической подачей не должны иметь выбросы выше 500 ppm. Самопальщики пусть имеют, что хотят. Прочие ТТ котлы тут тоже ни к месту.

Возможно, с окислами азота в этой горелке именно и так. Правда, обычно чем выше температуры, тем окислов азота больше.

Вы мне не идеи 18 века, а результаты практических измерений приведите. Сделанные, пусть не в сертифицированной лаборатории, но по всей науке. С замером влажности топлива, с правильным замером мощности, выработанного тепла и т. д. и т. п.
А можно даже провести такой очень простой эксперимент. Взять мешок нормальных древесных пеллет, сжечь их в котле с такой горелкой, получить результат. Потом берем второй мешок таких же пеллет, добавляем в них воды и сжигаем. С замером результатов. Вот такой опыт может выглядеть доказательным.

А автору темы эти выяснения тоже полезны. Должен же он знать, что за зверя он собирается модернизировать.

 

Мне предыдущая версия камеры нравилась больше...
По райзеру... Он собран в метал. трубе (как в формочке) из шамотных пластин толщиной 3см..Между шамотной пластиной и стенкой трубы-мертель (раствор). Есть вариант применить дымоходную трубу из вермикулита "Вермилоджик" d-120мм. но вызывает опасения избыточность тяги (диаметр на 20мм больше, чем у меня, но 120мм самый меленький диаметр), и нестойкость вермикулита к эррозии (хотя при"обработке слюдой" должен вроде бы укрепиться-надо у Станислава Визе спросить) Скорости дым. газов в ВДК (вертикальный дожиговый канал или райзер, или внутренняя труба) будут высокие. А так, как вариант достаточно простой и недорогой... Из плюсов - легкий, низкая теплопроводность, высокая жаростойкость, Райзер - это термин ракетчиков. Суть не в названии...
И еще... Мне кажется, что ме помешает установка катализаторов (в виде пластин толщиной 2см на выходе из большой камеры в маленькую...
В отношении подачи пока цепляюсь за самотек, как наиболее бюджетный вариант (правда с механической задвижкой, чтобы отсечь пирогазы от бункера).
у нас в Новосибирске несколько производителей выпускают котлы (Карбороботоподобные, угольные) с бункером такого типа, зависает только на влажном угле марки ДР, на 3Б (Балахтинский) просыпается нормально. .. Будет виснуть, можно шурудилку соорудить.

 

Раз уж вы упомянули о колпаках то я так понимаю с работами Кузнецова вы знакомы, как и знакомы с гидравлической моделью движения газов в печи обоснованную еще 1924 г. Грум - Гржимайло. По этому я никак не могу взять в толк к чему здесь райзер ведь и теплобоменник Валерия работает на том же принципе СДГ Кузнецова и там труба нужна лишь для отвода глаз по сути вам предлагаю такую же горелку
с несколько измененными условиями горения. Еще раз повторюсь что получить те же характеристики как и ГВТТ можно только построив именно ГВТТ с ее системой подвода воздуха, которая не позволяет высоким температурам касаться стенок камеры сгорания, я уже писал о том, В предложенном мною варианте температуры будут по ниже, но горение также будет более качественным за счет той же адиабатической камеры сгорания которая как вы видите также похожа на колпак. Вот он то - колпак и не даст пламени свободно покидать камеру сгорания. Теперь достаточно направить факел с температурами 800-900 градусов на правильную камеру дожига вы уже получите где то 1200 градусов которые с легкостью снимет Валерин теплосъемник. Потому я и рекомендовал такую высоту этой камеры чтоб как можно меньше нарушать аэродинамику горения тогда в ней также будут идти восстановительные процессы хоть и слабые по сравнению с ГВТТ.
Воздух здесь следует подавать исключительно сквозь слой топлива но ни как не под топливо. А мощность в данном варианте уменьшать можно останавливая подачу топлива перекрывая шибером канал, да к стати, не шибером только вилка как на пелетроне 15 шибером вы не сможете перекрыть канал не хватит никаких усилий на приводе.
Как я уже говорил остальные ответы на вопросы по поводу подачи топлива и его розжигу может дать только натурная модель. Подойдут любые материалы все обмазать глиной и смотреть по месту что получиться.

 

Вы так уверены в своей правоте и невежестве оппонента, что даже забавно становится.
Прикладываю страничку из описания на газоанализатор АГМ 505 о пересчете процентных весовых долей в объемные доли.
Источник - инструкция для газоанализатора АГМ 505.
Почитайте. Вам будет полезно.

 

Конвертер единиц...
https://www.gazoanalizators.ru/converter.html

 

Это называется последний довод королей, хоть чем нибудь но достать. Мимо. вы неук и вам приборы давать в руки опасно для вашего же здоровья. Сначала вы упоминаете цифру в 12 тыс. СО теперь и тут же забыв об этом вы мне приводите кусок паспорта какого то прибора без малейших намеков на границы и погрешности измерений, ну и кто вы после этого - выражаясь молодежным сленгом -обычный тролль. Не пишите больше, не позорьтесь, и не отнимайте время на пустые разговоры.

 

Встал ро раньше (перед работой). Ну вот внес коррективы на свежую голову:



По остальным вопросам отвечу вечером. Извините, пора на работу...

 

Может быть, скажете, что ее нет в вашем чеке?
Или не знаете, чему эта цифра соответствует?
Максимальным показаниям CO, зафиксированным прибором в цикле измерения. И как часто такие показания были зафиксированы, мы не знаем.
Как вы их получили - это уже ваша забота, но в чеке они есть.

Вообще то прибор называется вполне однозначно и название его указано в посте. Выкладывать весь паспорт не видел смысла.

Но, признаю, я спутал проценты с величиной выбросов в миллиграммах. Тут я оплошал, каюсь.
Да только от этого вам еще хуже. СО вместо 770 ppm как я посчитал, равно 970 ppm. Далеко от требований к горелкам с автоматической подачей. Конечно, гораздо лучше, чем у простых ТТ котлов, но о них тут речь не идет.
Просто, когда в очередной раз будете нагибать пеллетные горелки, выпячивая качества ГВТТ, вспомните, что у них выбросы СО в среднем на порядок ниже.

 

Вы даже здесь не удержались от вранья, а ну ка покажите мне хоть один пост где, как вы изволили выразиться, я нагибал пелетные горелки, тему начали как раз вы
и ответил я вам только по тому, что вы и вам подобные, нахватавшись вершков теплотехники мнят себя все знающими не понимая при этом основ. И не могут вынести когда становиться видна их недалекость. Вот тогда и пускаются в ход все возможные уловки от передергивания фактов до откровенной лжи, ну хороше сегодня вы удавили автора, а завтра вы будете с восторгом говорить о тех же горелках которые вам будут продавать китайцы и кинитесь делать реплики этих горелок как сейчас вы делаете реплики пелетных. И вы ни когда не поймете разницу между тем что значит повторить готовое и создать нечто чего раньше никто не делал. Делаете вы свои горелки ну и делайте и не беритесь рассуждать о том к чему вы не готовы. Весь ваш опыт заключен в единой фразе - меньше золы не будет, то есть это то к чему вы привыкли за всю вашу жизнь, раз что то горит значит обязательно должна быть зола и видимо соседи вас таки били раз вы об этом упомянули. Так как даже в самых халтурных котлах какие мне довелось видеть зола на улицу не вылетает, а здесь с ваших слов она почему то решила покинуть пространство котла, ваша логика неумолима,- раз золы нет - значит она вся на улице и вам невдомек что количество золы на прямую связано с количеством выгоревшего углерода, которого в древесных опилках и так мало. Это пока углерод холодный он энертен, но стоит его раскалить он тут же начинает вступать в химические реакции реакции, но он же может выступать и в роли катализатора - катализатора оплавления золы именно по этому для большинства пелетных горелок пелеты из агрокультур становятся не преодолимым препятствием. Хотя о чем это я, увлекся. В вообще то в этой теме человек предложил свой проект и вместо того что бы помочь человеку разобраться я вынужден тратить время на вас. Хотел бы вас призвать к элементарным нормам приличия и если уж не по отношению ко мне то хотя бы в отношении хозяина темы.

 

Продолжим...
С утра встал по раньше, изменил горелку и на работу... Весь день в раздумьях. Вроде начинали с ГВТТ, а пришли к Адеабатической (по Велериной терминологии) горизонтальной (в моем случае наклонной с образованием V-образной топки) прямоточной горелке. Ну, да ладно надеюсь, что кто-нибудь поможет раэобраться в аэродинамике именно горелки ГВТТ (в моей интерпретации, хотя Валера2829 и говорит:"Ничего не надо менять! Тупо копируйте и все!").
Немного скажу о том, что так сказать сподвигло на модернизацию...
1) Сложности с настройкой горелки - чуть воздух не туда-либо прогар либо зарастание слюдой, либо золой.(возникло желание по-экспериментировать с формой камеры сгорания-наклон, сечение и форма сопла)
2) Чувствительность к передозировке топлива (уменьшение объема камеры где крутятся пирогазы (решение попробовать подачу сверху, как при помощи гравитации, но с возможностью регулировки топливоподачи и более надежным перекрытием доступа пирогазов и пламени в топливный бункер)
3) Поскольку я ни разу не Архимед и даже не проф. Кирш, или проф. Грум-Гржимайло, то есть большая доля вероятности, того что ничего не получится (в плане Создания новой ГВТТ). Поэтому, как человек мыслящий вариантами (сказывается увлечение шахматами), Возникла идея "Запасного аэродрома", в виде еще одной замечательной конструкции - Ракетной... Которой присущи 3 нужных в данной версии качества начнем с наименее значимых):
1. Камера дожига... Даже в такой конструкции как у Валерия Ивановича тоже могут возникать недожоги (результаты испытаний представлены Alisan-ом), в силу того что горение вещь нестабильная, многорежимная и инерционная, да и высокая температура имеет отрицательные последствия в виде различных окислов азота (впрочем как высокотемпературных, так и среднетемпературных и низкотемпературных) с которыми наука до сих пор разобраться на может... Посредством увеличения пути в высокотемпературной зоне с подмесом вторичного воздуха можно внести свою лепту в уменьшение экологических проблем...
2. Тяга...большой перепад температур на входе и выходе канала создает мощную естественную тягу, что освобождает от необходимости в высоком дымоходе... да и вообще, в дымоходе, как источнике тяги. В общем, отличный реактор, да еще и сам себе дымосос, что позволяет получать различные режимы горения, например, вывели горелку в режим, и переходим режим чистой газо-генерации, когда в камере без доступа воздуха идет процесс пиролиза, а сгорание идет в более длинном канале - Райзере (самой трубе), Наконец может быть своей тягой (дополнительной) поможет получить более стабильные режимы ГВТТ (дополнительная сила в деле очистки от золы, но это так... пока на стадии мечтаний...), Ну и "Крамольная " с точки зрения ракетчиков идея - реализация режима "СТАРТ-СТОП",помимо традиционных - регулировка количеством топлива и количеством воздуха, просто взять и заткнуть ей дупло, естественно при помощи автоматики, хотя можно тупо кирпичом...
3. САМОРЕГУЛЯЦИЯ, Я не случайно выделил цветом фразу про большой перепад температур на входе и выходе...Так,как райзер - единственный канал для выхода дым. газов, то он своей тягой и производит регулирование прокачки дым. газов... Камера горячая-разер холодный - тяги нет. Придется горению в камере тормозиться- температура в райзере поднялась, появилась тяга и в камере "процесс пошел", и так пока не наступит равновесное состояние...
Потому многое в этом деле зависит от применяемых материалов, что в Райзере (что мне кажется более важным, так как там температуры будут наиболее высокими, так и в камере...
Каких? Пока вопрос открыт... Нарисован шамот и красный кирпич (издержки производства - рисую в SkethUpе- так быстрее), Но пока в задумках: Камера как нарисовано - Красный кирпич в Пиролизной зоне; Шамот - задняя стенка форсунка, передняя стенка и горловина топливоподачи...
Райзер - Вермикулитовая труба от дымоходной системы Вермилоджик (производитель наш Новосибирский, в случае чего проблем с "купить " не будет, или как на представленных ранее "скринах" пилить шамот на пластинки по 30мм и собирать в метал. трубе (внешняя оболочка-несущий элемент, чтоб не развалилась и снаружи теплоизоляция (материалов много - силикат кальция, базальтовая вата, скорлупа ППУ - если в паре с вермикулитом)

 

После сгорания пеллет (опилок и др. биотоплива) остаются зола и шлаки...
Правильное сжигание, это когда не будет шлакования...
В ГВТТ шлакования нет... В высокотемпературной топке, ввиду отсутствия холодного ядра, не происходит шлакования (заливания расплавом золы не догоревшего углерода)...
Причем в оригинале (в авторском варианте) она не имеет ни чистиков, ни подвижных подов... Удаление золы происходит аэрацией...
Извиняюсь, что не по теме, но все темы по ГВТТ закрыты...

 

Ага, кто писал что на топливе с землей ваша любимая горелка давится? Вы же и писали!
А шлак в пеллетах это и есть большей частью земля. Мистер @Кольчугин, честное слово, ваша пропаганда ГВТТ, к месту и не к месту, порядком надоела. Сами вы ее никогда не испытывали, как работает, знаете только по словам того же Валеры, который шлакующихся пеллет никогда не имел.
Сделайте горелку, испытайте, да не просто испытайте, а с нужными приборами, и уж потом рассказывайте про нее сколько угодно.