Попытка модернизировать высокотемпературную горелку ГВТТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Методика замеров конечно "аховая", но для себя сделал вывод, что футеровка и создание условия для горения без остывания факела, пламени - это безусловно хорошо, а вот замеры и выводы напоминают ситуацию, когда льешь в каменку воду, офигеваешь от пара и жара и делаешь вывод - да не нужны дрова, жар то вот он, от воды... надо больше лить и будет ещё жарче и жарче!

 

Методика замеров проще некуда...
1) Замеряется (и вычисляется) количество топлива которое подается за единицу времени механизмом шнековой подачи... Потому как неизвестно какое время понадобится для прогрева теплоносителя до заданной температуры... Механизм штука довольно таки точная и при полном заполнении межвиткового пространства больше топлива подать не способен...
Таким образом измерив (взвесив) топливо на десять полных оборотов шнека с полным заполнением межвиткового пространства мы имеем возможность расчитать количество поданного топлива за любой промежуток времени в точностью с лихвой укладывающейся в 1-2% (причем в меньшую сторону)... Мною был применен коэфициент 1,1 (причем в большую сторону)...
2) Беруться 2 отсчёта по счетчику замера тепловой энергии, начальный (перед растопкой) и конечный (по окончанию)...
Остальное в представленном файле с расчетом... Без воды и пара с вениками...

 

Всегда замеры делаются интегрально, т. е. мерить надо не "400 капель валерьянки", а часть от большой бутылки... иначе будет как в анекдоте про "сколько стоит капля виски" Не надо вводить коэффициенты, просто начните мерить правильно... У каждого прибора есть свои условия работы и погрешности, иногда можно получить очень чуднЫе показания, если измерять что либо "криво"(на морозе или вверх ногами или ещё как то...)
p. s. Когда "домашку" проверяешь и видишь ошибку в ответе, то дети тоже часто обижаются и говорят "а ты докажи! у меня всё правильно!" Неблагодарное это дело выискивать ошибки в середине чужого решения

 

Совершенно верно, Александр Васильевич, Особенно это касается такого соседства как монооксид углерода и многоатомные углеводороды... Напомню, что в обычных (слоевых топках) монооксид углерода ни за что не сгорит (полностью), пока не выгорят углеводороды... Сколько не подавай вторичку в область горения...

Вот здесь высокая температура и работает как катализатор реакций диссоциации цепочек углеводородов, разлагая их сначала на простейшие (вплоть до метана), а затем и метана на углерод и водород (метан после 600*С теряет термическую стабильность)...
В горелке ГВТТ происходит не просто пиролиз, а флэш-пиролиз с высокой температурой и с большими скоростями, а также общим преобладанием экзотермии (не учитываемой ни какими законами), кстати даже методики расчета этой теплоты лично мне не попадалось...
Не случайно горючий газ получаемый при высоких температурах обладает гораздо большей калорийностью, чем при обычном пиролизе

 

В лабораторных или опытных установках где нибудь в НИИ или опытном производстве, но ни на системе отопления в собственно доме, где находятся члены семьи, которым подобные изыски точно не нужны...
Если интегрально, то:
Взвешиваем и грузим топливо, засекаем показания теплосчётчика, запускаем горелку, строим баррикаду, для защиты от членов семьи, выскочивших из внезапно превратившегося в парилку дома... Причем не с банными вениками, а ухватами и скалками...
Беда в том, что конечные показания счетчика записать не удастся...
Я доходчиво объясняю? По медленнее не надо?
Вы вроде бы педагог? Тогда можно проверить на ошибки расчет автора горелки:
1) на сухой стружке:
"Подача-0,2сек
Пауза-15сек
Проверка потребления топлива показала, что
за 10оборотов шнека подается 0,5кг опилок (стружки).
То есть, за 1оборот подается 0,05кгстружки...
Значит, за 20 оборотов шнека подастся 1кг стружки.
Сколько подается стружки за 1 час?
При подачи в 0,2сек-полный оборот происходит за 9 включений.
Итого 15сек Х 9=135сек
За 135сек происходит полный оборот шнека
За одну минуту происходит 60/135=0,444 оборота
За 1час происходит 60мин Х 0,444об=26,64оборота.
Зная, что за 1оборот подается 0,05кг- высчитываем потребление стружки
за 1 час- 26,64 Х 0,05кг = 1,332кг стружки"...
2) на зерноотходах:
Зерноотходы (легкие)- Ведро 15л весит 3,2кг.
Чистый вес 3,2-0,6=2,6кг зерноотходов в 15литрах
Шнек подает зерноотходы за 10витков- 5литров. За 30витков подает 15литров или 2,6кг зерноотходов "цеЛьное ведро" ...
Один оборот шнека при режиме в 30с пауза 0,2 подача происходит за 9 включений х 30с= 270с
Что при перерасчете в минуты составит 270/60=4,5минуты
Итого, полный виток шнека, который подает топливо происходит за 4,5минуты
Сколько оборотов витков шнековой подачи за 1 час?
60минут / 4,5=13,33 полных оборотов шнека.
Зная, что при 10 оборотах витка подается 5 литров, а при 30оборотах подается 15литров и зная удельный вес 15литров зерноотходов (2,6кг), с легкостью высчитываем вес зерноотходов, которые подаются за 1 виток.
2,6/30=0,0866кг
Теперь высчитываем вес подаваемых зерноотходов за 1 час
13,33 оборота Х 0,086кг= 1,146кг

Ну и заодно указать, каким образом можно через трубу внутренним диаметром 120мм подать "мясорубкой" топлива больше, чем указано в расчете автора горелки...
Шаг шнека 100мм, диаметр вала - 25мм...

 

Я вообще не педагог , но когда вижу в расчете 0,2с...0,444об...1,332кг...0,0866кг! срабатывает "тригер" - ТАК не считают. Можно включить подачу на 1000секунд и взвесить ведро с 10кг (или сколько там будет) стружки, а потом считать пропорцию, но не наоборот! Нельзя "бесплатными каплями виски" накапать "бесплатный" стаканчик
Я не оспариваю плюсы горения при высокой температуре - хорошо горит ну и замечательно, но количественная оценка этого "хорошо" и выводы на её основе, конспирология вызывают недоумение.
Если хочется сделать хорошо, то зачем же ТАК "косячить" в самых простых и базовых вещах!
p. s. вопрос риторический... просто тема показалась любопытной. Столько сил тратится на "флуд" и никакого движения в реально полезных замерах.

 

Но так работают: 0,2сек - подача,
15сек - пауза
или: 0,2сек - подача,
30сек - пауза

А считали оборотами -10 полных оборотов шнека, после чего выгребли поданное топливо из горелки в ведро... Замерили объем поданного топлива и ведро вместе с топливом взвесили... Причем не один раз...
Сразу видно, что видеороликов с опытами и замеров не видели от слова ни разу...
Так вот за время многочисленных замеров и взвешиваний выявилась странная закономерность - за 10 (десять) полных оборотов шнека в ведре оказывалось ровно 5 литров топлива, а за 30 (тридцать) полных оборотов - 15 литров... Объём!
Странность эта говорит о стабильности показателей, следовательно о точности...

Давно это было... Но в школе помнится учили, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется...

 

Ещё добавлю в отношении просто пиролиза, интересный диалог:

Владимир Ненадов (2 месяца назад)
Здравствуйте Валера. Читая один форум, Вы описывали свою горелку ГВТТ, говорили о футировке шамотным. Но также Вами было сказано о футировке полностью красным для газификации. Скажите пожалуйста как можно узнать более подробнее об этом. За раннее спасибо

Valera Konysh (2 месяца назад)
Здравствуйте, Владимир. Газгенератор?
Да, всё работало, я там шнек еще без витков в активной зоне потом сделал, но с последующими витками для удаления золы. Но! Дальше я высчитал потребление топлива и ужаснулся. Этот газогенератор жрал зерноотходы как проклятый, под шикарный факел уходило больше мешка в час. А для ГВТТ- мешка того же топлива хватает на 6 часов, при мощности горения ~10кВт. Но и это было пол беды. От ГВТТ всегда идет чистое горение, а вот от газогенератора дым (пирогазы) содержат огромные примеси смол и кислотных соединений, что очень быстро забъет креозотом газопроводы, значит- пришлось бы городить еще фильтра, как на газгенах прошлого века, потом в обязательном порядке- охлаждать те пирогазы. А они- жутко горячие. На этом ролике видно как горит газ из водопроводной трубы, так вот, я прогонял тот газ (дым) всего несколько минут (что бы отснять) а потом чуть ожег на ладони не получил- так раскалилась труба. Но и это еще не все- раскаленные пирогазы имеют очень малую плотность, они разжижены, по этому малый и экономичный факел, как на газовой конфорке- с них трудно добиться… В общем- там очень много сопутствующего гемора. А в ГВТТ- ни чего такого нет. Но и это всё было не столь уж весомой проблеМой. Если использовать газогенераторный гаЗ- в бытовых устройствах, - то его нужно сначала плунжерным насосом куда то закачивать, под определенное давление, а потом или тем же насосом или через какой то редуктор- подавать на дом. В общем, получить тот газ- было пустяк, а вот потом проблемы- что с тем газом потом делать будут немыслемые. Вот я и оставил на неопределенное время (годы) тот газогенератор в сторону… Логика мышления мне дало один ответ- если без геморроя сразу сжигать тот газ, который выходит из сопла- тогда экономичнее, бес проблемно и производительно использовать ГВТТ...

 

Я прочитал и запутался, визуально человек не в состоянии определить состав продуктов пиролиза, а вот спектральный хроматограф может ...но увы это не предмет этой темы.

Рекомендую открыть тему по составу продуктов пиролиза твердого топлива, и не обязательно здесь, это будет познавательно для всех.
К примеру вот что выдает атомный спектроскоп при изучении вот такой горелки

 

@Кольчугин, Вы пожалуйста не обижайтесь, но верить на слово, в таких деликатных вопросах, пожалуй не стоит, хотя конечно Вам решать.
Есть фундаментальные работы теплотехников...работали в очень сложных условиях, но тем не менее строго придерживались научного подхода к экспериментам, порой рутинного и неинтересного многим...

 

@Landy ,спасибо за подключение к теме. Я уже сдался, поняв бесплодность своих попыток объяснить очевидное. Но, боюсь, и Вам это будет не под силу.

 

Так и хочется воскликнуть! Дядя Гена - Вы дурак? Только не обижайтесь, это из кино!
А пока вот Вам маленький ролик, с замерами газоанализатором уходящих в моем котле.

СО в границах 5-7 ppm. Надеюсь, понимаете, что это означает.

ps. Такой экстремально низкий СО не всегда достигается. Зависит от пеллет. Обычное значение СО на мощностях выше 50% от номинала - 15-25 ppm.

 

Слишком хорошо понимаю... Понимаю, что зонд стоит в самом первом сегменте дымохода (после теплообменника), потому и снижение СО, а вот если бы зонд стоял на входе в теплообменник, то картинка была бы несколько другой...
Почему? По термофизике... Просто реакция Будуара (С+СО2 = 2СО-Q) обратимая... При высокой температуре равновесие смещается в сторону образования СО, в случае понижения температуре (в теплообменнике) оно (равновесие) смещается в сторону распада СО на С и СО2...
Газоанализатор этого не понимает, но пользователи понимать обязаны...

 

Ну после многократного умножения мелких величин с большими погрешностями я уже понял, что "чукча не читатель" Ну как можно рассуждать про реакцию Будуара, но не понимать арифметику? Ладно, пустое это...

 

Вы понимаете, какую чушь Вы несете? Уверен, нет. Это печально.