Гребенка. Малое кольцо к котлу без насоса. Странная схема

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пардон, но именно 30 л/мин требуется производительность насоса в "малом кольце).
Тогда они, целиком (!) уйдут во все 3 контура, в виде "подачи".
По 10л/мин. на контур.

Совершенно верно.
По сумме (30) л/мин, ВСЯ эта "отданная" контурами вода, уйдет прямиком в обратку "малого кольца".
Тоже целиком. По вар. б) на рис. ниже.

Теория с "видео-м" малость расходятся:
Теория говорит, что производительность насоса "малого кольца" должна быть равна / выше,
чем суммарная производительность насосов "больших колец" (контуров)

А если "в малом кольце" расход (л/мин) будет только для 1-го, даже самого "мощного" насоса
кольца "длинного",
Все насосы этих, "длинных" контуров начнут "подсасывать" собственную обратку.
(Вариант в) на рис. ниже)

Все 3 режима наглядно:
а) Сверху / слева - Режим с превышение расхода в "малом" кольце над расходом в раб. контурах.
б) Сверху / справа - Режим с равными расходами в "малом" и рабочих контурах.
в) Внизу - Режим НЕдостатка расхода в "малом" кольце, по сравнению с сумм. расходом в рабочих.

 

Да нет же! Ёлки, чуть не запутали меня. Теория говорит СОВСЕМ о другом! Читайте...

1. Допустим, мы подобрали как первичный, так и вторичный насосы производительностью 10 литров в минуту. Когда вторичный насос не работает, расход, развиваемый первичным насосом, то есть 10 литров в минуту, будет циркулировать между точками Б и А. Во вторичном кольце никакой циркуляции не будет. При включении вторичного насоса весь расход воды будет отбираться в точке Б из первичного кольца во вторичное. Расход воды через общий участок трубопровода А–Б будет нулевым. Помните? Вся вода, входящая в тройник, должна из него выйти. В данном случае у воды есть два пути выхода из тройника: продолжить путь по первичному кольцу или завернуть во вторичное. И каким путем она пойдет, полностью зависит от того включен вторичный насос или нет. При включенном вторичном насосе мощностью равном мощности первичного насоса на участке А–Б циркуляция останавливается, но она полностью возобновляется сразу же после точки А, то есть включение вторичного насоса никак не влияет на циркуляцию (в целом) в первичном кольце.
2. Давайте теперь немного изменим условия. Допустим, производительность первичного насоса 10 литров в минуту, а вторичного насоса — 5 литров в минуту. Когда вторичный насос не работает, весь поток в 10 литров в минуту от первичного насоса будет проходить через общий участок трубопровода А–Б. Включение вторичного насоса будет отбирать 5 литров в минуту через тройник в точке Б. Остальные 5 литров пройдут через общий участок, а в точке А к ним вновь присоединятся те самые 5 литров в минуту, которые прошли по вторичному кольцу. Включением вторичного насоса мы разделили имеющийся поток на два направления, но после прохождения общего участка А–Б он вновь соединился и на циркуляцию теплоносителя в первичном кольце в целом это опять ни как ни повлияло.
3. Опять изменим условия. Установим насос производительностью 10 литров в минуту на первичном кольце, а более мощный насос производительностью 15 литров в минуту на вторичном. Когда вторичный насос выключен, через участок А–Б будет, как и положено, проходить поток жидкости объемом 10 литров в минуту. Однако при включении вторичного насоса, он начинает требовать от первичного кольца 15 литров в минуту, но где же он возьмет недостающие 5 литров, если со стороны котла к точке Б первичный насос за одну минуту поставляет только 10 литров? А все очень просто, недостающие 5 литров вторичный насос вытянет с противоположной стороны тройника с участка А–Б. А другими словами, насос втянет воду, которую сам же и вытолкнул в точке А, то есть на тройнике в точке А теплоноситель раздваивается пополам: одна часть поступает через участок А–Б обратно во вторичное кольцо, а другая продолжает движение по первичному кольцу. Как видим на циркуляцию теплоносителя в первичном кольце в целом установка мощного насоса на вторичном кольце опять никак не повлияла.

Отсюда следует сделать вывод, что на первичном кольце можно устанавливать насосы мощностью, рассчитанной на преодоление гидравлического сопротивления только первичного кольца.

Но не все так просто. На вторичном кольце с мощным насосом произошло подмешивание охлажденной воды к воде горячей, а это сказывается на температурном режиме всего вторичного кольца. И там, где инженер-теплотехник только радостно потрет руки, так как у него появилась возможность изменением мощности циркуляционного насоса менять температуру теплоносителя, у простого человека руки опустятся. Не владея основами теплотехники, вы не сможете рассчитать систему отопления. Поэтому, такой в общем-то не слабый шанс качественной регулировки системы отопления, не специалисту придется упустить. При использовании системы отопления с первично-вторичными кольцами вам на первичное кольцо нужно устанавливать насосы, равные или превосходящие самый мощный насос на вторичном кольце.

 

@Lyko, С 14.50 по 21 минуту подробно разжевывается всё...

 

Прочитал.
Где вы нашли "другое"? противоречащее сообщению №16 и картинке в нем - не увидел.
Скорее. = сообщению №16, "вид сбоку" или изложение "своими" / другими словами.

А вот "концовка", с которой и начал "комментарий", перечеркивает все "умности" из ролика.

1. Во всех (моих и в ролике) сообщениях и картинках! разговор - о расходах насоса! (м3/ч, л/сек)
А не о его "мощности" или "напоре".
2. Один "слабый" насос (25х40) на "первичном" контуре, может! дать производительность (расход)
бОльший, чем 3 насоса 25х60 на "вторичном" кольце.
О чем "видео-роликовая" теория, имхо, и не подозревает...

Т. е. в общем, правильная "теория" заканчивается "ляпсусом" ..неаккуратного "комментатора".
Который разобрался с "ходами" воды по первично-вторичным к-цам, но "плавает" в гидравлике.(?)
Что и вызвало ..удивление от такой "теории".

p. s.
И. С каких это пор? ролик с "ютуба", с голосом, за кадром, стал ...ТЕОРИЕЙ?
Если и учться, то, как минимум, от источника б/м компетентного:

Ссылка в PDF

А о том, как 2-3 насоса 25х60 могут! "давать" МЕНЬШИЙ расход, чем 1 насос 25х40,
вряд ли знает и "ютуб".
Это вопрос увязки их потерь напора / сопротивлений контуров / расходов,
в источниках .."соответствующих".

 

А с какой стати не плавает в гидравлике автор вышенаписанного поста? И причем тут картинки гидроразделителя? Причем тут вообще гидроразделитель? Ещё раз, речь идет о первичном (коловом) кольце, к которому параллельно подключены контура. И РАСХОД теплоносителя в этом МАЛОМ кольце НЕ является СУММОЙ расходов в контурах. Так же и ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ насоса НА МАЛОМ кольце НЕ является СУММОЙ производительности насосов на ВТОРИЧНЫХ контурах. ТС спросил почему насос на первичном во обще не нужен.Так что бесполезная полемика...

 

ТС вообще то спрашивал почему не надо насоса на малое кольцо )

 

Точно. Я чё т не правильно понял его вопрос.

 

Вопрос в смысле .."А ты хто такой?"
В профиле написано! с какой стати.
- Негоже, дипломированному, 38 лет назад, "водоснабженцу" ...плавать в гидравлике.

Значит, 2-3 поста - не для вас.
Но может быть интересным для кого-то (?)
Тем более, есть материал (ссылка) "не с ютуба".
Кто понимает в "картинке", где-что(?) с расходом - тот поймет.
Где расходы - сумма или не сумма, а где - больше / меньше.

Если смотреть пост №1 автора,
вопрос звучит по другому:

На сколько такая схема жизнеспособна?

Это первый пост автора.
Если поверить ему нАслово, без рисунка-схемы, за "малое кольцо", обычно,(!) считают
"закольцовку" подачи котла с его обраткой.
А вот почему на этом кольце нет (!) собственного насоса - действительно странно.

Ибо, при подключении к такому кольцу, насосы раб. контуров будут "вытягивать разрежением" не только подачу
котла, но и его ...обратку, которая, по большей части состоит из обраток этих самых насосов.
- Действительно, оч. странная схема.

Если только движ в этом, "малом круге" не образован ..."силами" ЕЦ, взамен насоса.

 

Посидел, подумал, и вот к какому выводу пришел.(да,кстати,системы смонтированные автором Тепловода видел, все основаны на кольцах и все работают. И как автор там говорит насчет котлового насоса. так и есть)...Вот в чём суть, насколько я понимаю сей процесс. Если перед нами КОЛЛЕКТОРНАЯ система (магистральные коллекторы и со стрелкой и без), то, да, там потребителям нужно обеспечить одновременную подачу теплоносителя и причем одинаковой температуры. Допустим, два-три радиаторных контура запараллелены. Если им нужно всем одновременно по 10 литров, то и котловой должен 30 дать. НО. я имел в виду другое. Как раз то. что я видел как работает, и как делаю себе. По малому кольцу стартует, к примеру, 10 литров 65 градусов. Первый контур на кольце-радиаторы (или БКН),насос первого контура пусть даже выдеренет все 10 литров, пропустит через радиаторы, отдаст в кольцо уже 50 градусов, которые попадут в подачу теплых полов. Те же 10 литров. Если полам нужно всего 5, то 5 пройдут мимо а 5 уйдут в подачу на полы и там уже крутиться будут через трёхходовой...Следовательно дальше, в котел уйдут всё те же 10 литров!.Вот в чём суть. Теплоноситель проходит через один контур (высокотемпературный) и попадает далее по ходу движения в другой. Меняется только температура НО НЕ КОЛИЧЕСТВО. Видел системы, где на котловом кольце стоял 25/40, на контурах два по 25/60 (на полах) и радиаторный какой то...Всё работало. Или мы во обще о разных вещах говорили...) Блин, много написал, может опять не в тему...

 

Фуух ребята ну вы тут дали жару. А тема то оказалась любопытной.
Я очень благодарен Gippen. Все эти дни я ходил и думал как так. Рисовал схемы, ни как не мог понять.
Но вот сейчас все устаканилось.
Короче вывод такой.
"Насос на малом кольце должен иметь производительность не меньше САМОГО МОЩНОГО насоса на любом из контуров."
Т. е. рассчитанная фактическая точка работы насоса литрах в минуту, с учетом преодоления всех сопротивлений, расхода по большому кольцу. Сумма таких литров в минуту на больших кольцах, должа "обеспечиваться " малым контуром.
Но есть схема подключения, когда Одна и та же вода может использоваться несколько раз. Например из радиаторов в теплый пол. А смысл? При особых способах подключения. В этой теме есть видео в начале ветки где показан пример такой схемы. И тогда расклад по расход насоса по малому кругу резко меняется.

 

Вот видео из-за чего возникла тема

 

Вы правы. Но в этой схеме использовали для раздачи просто коллектора на подачу и на обратку. А в коллектор подавали с котла без гидрострелки. Ссылку на видео выложил немного выше.
Кстати если нет насоса на малом кольце, такая схема интересна, и гидроразделитель не нужен.
Вопрос только в том на сколько равномерно по контурам будет раздаваться температура по контурам.

 

Мужики, раз такая песня, еще два вопроса не дают мне покоя.
Ни как не могу понять.
Помогите, пожалуйста, понять суть процесса. Вижу что вы здесь все умные.

1. Можно ли гидравлический разделитель (или совмещенные варианты- гдроразделитель + коллектор) монтировать вертикально. При условии подачи сверху например?

2. Есть коллектор теплого пола условно на 10 контуров по 70 метров. Расход для насоса понятно как читать это объем теплоносителя скорость его движения и т. д. а вот напор насоса .
Напор должен позволять преодолеть гидравлическое сопротивление "самого длинной петли" ?
Мол закон Паскаля если насос продавит самую длинную петлю то сможет продавить все остальные. Вот это непонятно. Почему так? Продавили самую длинную петлю а если ещё таких контуров 17 ть. Пусть меньшей длины. Но что разве не нужно затрачивать усилие на продавливание 17 Ти контуров?
Это все равно что если сможешь поднять самую тяжелую гирю, то сможешь поднять и все остальне. Но не по очереди же поднимать, а одновременно?

 

Он там есть, он естественный. БИколлектору хватает поднимающегося теплоносителя.

 

Рисунок бы...