Стропильная система без коньковой балки под цементно-песчаную черепицу

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А откуда там ригеля или затяжки? Там только стропила со скользящими опорами, не имеющие нигде фиксации, почему я и спрашивал - как собираются зафиксировать конек? Ответили, что проблем не видят.

 

Ну, не видят так не видят... их проблемы...

 

Да мне как то пофигу твое мнение, но ты же другим даешь вредные советы.

 

если опоры закреплены, то зачем затяжка?
даже само название говорит о растянутости элемента.

 

Ну этот элемент (ригель, легель, распорка..) для уменьшения расчётного пролёта стропильной ноги.

 

В принципе возможно, но тогда лучше ригель, т. к. ригель обязан передать нагрузку на опоры.
Просто кто то, когда то начал называть затяжку ригелем, вот и пошло-поехало.

 

Ну кто-кто? Немцы во всём виноваты! Это из их книг перекочевало в середине XIX века в наши.

 

На схеме изгибающие моменты с эпюрами для стропильных ног. Затяжку/ригель не нагружали на изгиб. Поэтому "0"

 

ТС мог бы уточнить, но вряд ли помощник решится показывать чужие решения. Серьёзные
"дяди-владельцы" этого не любят.

Стропила фиксируются на двух усиленных прогонах и на временном коньковом, который после монтажа на фиг не нужен. Просто и экономно - так, очевидно, считают финны, строя свои незатейливые избушки. Всё равно разбирать через 10 лет и возводить принтерные 3д-сооружения и внедрять бим-технологии. Шутка, однако.

 

Не совсем понятно про "фиксируются" и "временный" коньковый прогон - убрали "фиксацию" и подпорки и прошёл "напряг"? Нагрузили стропила черепицей и что со шпильками в коньковому узле начинает происходить? Неравномерная усадка стен и снег например с одной стороны больше ляжет - ещё "напряг"?
BIM- технологии хотя бы от "дураков" уберегут возможно.

 

А может и так считают финны). Есть чему поучиться. Узел опирания я бы тоже хотел посмотреть...

 

@Cizov, За то мы понятно строим, распор по фиг :
https://plus.google.com/photos/118420192106458398546/albums/5859345511854819265

 

А что значит распор пофиг - Его нет или Вы его стараетесь "убрать" и "минимизировать"? Он всё равно есть в каких то значениях, а способов эти значения сделать минимальными достаточно много. Иногда даже спорные, на первый взгляд, например - не закреплять жестко стропила на мауэрлате, а оставить "зуб"- запил свободно скользящим. В многоснежных районах с общей нагрузкой 350-450кг на м2, а таких в РФ не мало, Ваше решение может быть и недостаточно по сечениям и необходимостью дополнительных опор. Мы же здесь (в этой теме) другое обсуждаем или пытаемся обсудить.

 

@Cizov, Просто Вы зациклились на "экономном финском варианте" (не имея достаточных вводных), а я для разрядки показал (не без иронии), как строят у нас без достойных расчётов. Это пример из "Строимдом", дом в Крыму. Имея безраспорную стропилку, авторы перестраховались монолитной балкой от распора. Хотя при разорванном армопоясе и сейсмике может пригодиться. Мог бы скинуть всю тему с обсуждениями необходимости конькового бруса, но не люблю повторяться.

 

Так и не понял, в чем сакральный смысл этого нежелания ТС смонтировать коньковый прогон...