Твердотопливные котлы с топками типа "ракета". Принципы горения, построение узлов и элементов - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Попробовал к своей самой первой "ракетной" печке с диаметром райзера 100 мм, в которой поворот райзера сделан плавным, попробовал приделать "рога".

Вырезал из нержавейки "порт", вставил его в конец ГК, направил под углом 45 градусов вверх (иначе - "рога" сразу "упирались" в стенку трубы и гасли. Погонял по-разному и решил убрать (уменьшить) турбулизатор на входе в ГК, продлить трубку "вторички" до "порта". Угли больше "светят" в дальний конец ГК, "вторичка" проведена дальше. Все сделано очень грубо и не по размерам, но...

...я увидел, наконец, в чем проявляется нестабильность райзера на 100 мм (до этого не было таких пригасаний пламени и больших чух-чухов), пламя отодвинулось от топливника (топливо перестало сгорать настолько быстро), как раньше, есть "рога" (не совсем правильные, но - тем не менее). Тяга стала больше (горит, теперь, не на входе в трубу (в ГК), а на входе в вертикальную часть райзера), гудит - сильнее. Есть мысль, что и будет меньше "перегруз" по топливу и меньше сажи (буду наблюдать).

Вроде, та же печь, но... все по-другому.

 

а сколько топлива было вообще? Всё за раз?

 

Так что произошло @hof, ? Какие выводы?

 

@hof, Если нет дров, рога не помогут и не спасут ситуацию. Рога - показывают, что кирпичи при кладке печи легли не очень криво и соотношения размеров топки\порта\райзера близки к рекомендуемым. То есть ,- только аэродинамику устройства. Такие же рога легко получить в ручье при помощи двух досочек или других препятствий. Рога в райзере не панацея от не дожега и даже не индикатор.
Резина горит тоже с рогами, и плюс копоть и вонь .-Это в печурке.
В котле, не было даже места где смог бы образоваться похожий рог или завиток. А резина и другая химия выгорала.
Делай к новому райзеру топку типа котельной ,- где есть слой, и все проходит сквозь него. И закончатся проблемы с недожегом, и реже будешь подходить к агрегату.
Вот только дверка со стеклом получится не востребована, любоваться будет нечем.

Это мой окончательный приговор ТОПКЕ БЕРГА ,- она не для нас.
Она должна питаться только сухими дровами которые выросли в странах где улицы шампунью моют каждую ночь.
Она дает экологически чистый выхлоп только на экологически чистом топливе.

Только что выходил на улицу, смотрел на дымоход, последняя буба (футерованная шамотом) на таком же топливе дымила меньше .

 

@_Reba_, Не соглашусь пожалуй, топку Берга мы почти допилили и без всяких пропусканий через слои...

 

Чтобы ругать топку Берга нужно её сначала построить... А то, что есть "по-мотивам" и конструктивным сходствам...

 

@alarin, Да, сейчас придет Сергей и скажет- дымит потому что бочка не круглая и без надписи как у Питера

Оп, уже пришел .

 

Да, разговоры про топку Берга повышают мне аппетит.

 

@Сергей247, Ну и в чем у меня такие сильные отклонения ? кроме как вместо дров - брикеты.
Ну нет у нас дров ,- степь кругом и рядом море ,- не растут.
Котел, от прототипа (котла Руслана) отличался значительнее, только принцип схож. И в итоге пошел нормально, чуть капризы с минималкой .(так разборка показала - не герметичен бункер).
А здесь, дверка без стекла, бочка не круглая и все, брикеты жрать не буду, а от грецких орехов вообще ..типа тошнит.
Сволочь привередливая ,- весной переделаю.
Хотя, труд не напрасен, кое что увидел в топке, и еще на шажок приблизился к пониманию процессов горения.

Да пожалуйста и приятного ,- тоже собираюсь ..

 

В первую топку, когда стартовал на горячем райзере, и правда, горело чище: сажи на верхней части колпака не было, она вся выгорела. В остальные - ну очень под вопросом.

Старт, в общем, стал труднее.

 

"Дьявол кроется в мелочах!" (с) А брикетами топили. Оне получше дров будут. И "поэкологичнее", в смысле влаги (8% по норме, если соблюдены технология и упаковано правильно). Изложить на форуме кучу несоответствий и как и на что они влияют не имею возможности и желания. Тут нужна оперативная обратная связь, да и писать много, а я ленивый. Нет возможности общаться по Скайпу и ладно...
ПыСы И да, конвективка важна. Она должна соответствовать мощности топки. А со 130 райзера сильно много не снимешь...

 

В прошлом году был шамот теперь футеровка- вермикулит. "Райзер-жаровой канал"-вермикулит. Три. недели плёт нормальный (температура выше). Нержа-жароупор пока стоит правда раскаляется до красна! Несмотря на то что охлаждается воздухом.

 

@Сергей247, Я понимаю что КПД системы меньше 100 и сколько-то % я вижу выходят из дымохода. Но не могу понять - почему у котла эти % более прозрачные. По кол-ву затраченного топлива на полученное тепло печь лучше предидущей, но капризнее по дыму.
Почему у котла прозрачнее выхлоп и куда девался конденсат - пока нет понимания. Хотя про конденсат Андрей объяснял ,- поищу, перечитаю .

 

Выхлоп можно разбавлять, вот и прозрачность появится. И таки про пар речь шла... Нужно убедиться, что это не пар... Влажности в воздухе хватает. Вот почему у конденсационных котлов мнимый КПД выше 100%? Создавая условия для конденсации мы изымаем энергию, которую потратила природа на испарение воды...

 

Оказывается, что не герметичность бункера весьма способствует паразитному дымообразованию. Механизм сего явления не совсем понятен, скорее всего связан с тем, что разряжение на режиме создаваемое райзером, меньше приложено к ВВ и имеет место проброс ПВ, который возможно изменяет концентрацию горючих компонентов в ПГ. Если управление воздухами идет опираясь на показания градусников, то возможно сие явление удается компенсировать, удерживая температуру в ее максимуме. Также вероятно это будет заметно визуально по правильности формирования вихря в райзере, как это сделано у Александра. Также вероятно, что есть зависимость от места подсоса ПВ. Какие то зоны будут более критичны, какие то нет. Пока это размышления вслух, основанные на фактических наблюдениях.
Что же касается пропускания ПГ через слой. Здесь пожалуй все просто. Достаточно сравнить горение метана и ацетилена на воздухе. В ПГ будут содержаться гомологи обоих газов, но если для единичного объема метана требуется одно количество кислорода, то для ацетилена его уже надо в 2.5 раза больше. С учетом того, что все это надо успеть смешать перед сгоранием, да еще учесть, что горение идет за счет того же СО, с затратами кислорода, получается, что надо менять соотношение ПГ и ВВ в зависимости от топлива, температуры и текущего режима. А у нас "саморегуляция подачи ВВ", зависящая только от скорости и расхода. Пропуск через слой кокса, как бы нормирует хим. состав ПГ вызывая распад наиболее реакционноспособных компонентов ПГ. С другой стороны можно всегда поддерживать избыток кислорода, увеличивая подачу ВВ сверх норматива. Если рассматривать кислород не только как окислитель топлива, но и как просто теплоноситель, то все встает на свои места, мы же миримся с балластным азотом. Тогда эффективность процесса будет перенесена на способность ТО поглотить тепло газового теплоносителя. Единственный момент, это увеличение расхода газа, а соответственно увеличение всех сечений газоходов. Ну так это и описано у Берга, что малые сечения работают неустойчиво в отличии от больших при одной и той же тепловой мощности. А вот оптимальный избыток ВВ естественно в таком случае определяется ГА и для монотоплива, все сечения могут быть оптимизированы и сведены к табличным значениям, что и было сделано на самом деле. В случае многотопливности и отсутствия ГА, такой вариант уже не проходит. Здесь управление количеством ВВ может быть оптимизировано показаниями температуры и ограничением сечений ГО, не допускающим режима перегруза по топливу, т е опять конструктивным решением, или же введением дополнительного датчика кислорода, с введением поправок в общий алгоритм сжигания топлива. Вот и замаячил лямбда зонд, как необходимое устройство управления чистотой сгорания. Видно его время на подходе.
Таким образом, управление процессами, которое описано выше, может давать и практически 100% чистоту выхлопа (при наличии катализатора дожига СО) и КПД системы сжигания топлива под 90% на номинальном режиме (растопку и выход на температуры номинального режима естественно в эти цифры не укладываются, но и Берг не проводит ГА на этих режимах и требования нормативных документов тоже эти режимы опускают).
Вот такой информацией мы с вами располагаем на сегодняшний день+ уже наработанный опыт+понимание процессов горения в ракете. Потому я и написал постом выше, что мы уже в состоянии справится с процессом горения не прибегая к другим ухищрениям, не свойственным данной конструкции теплового агрегата. У нас все получится!