Твердотопливные котлы с топками типа "ракета". Принципы горения, построение узлов и элементов - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну так кирпичи должны быть из пористой керамики)
С тонким слоем глазури, превед гамма-зхп.
И никакого негатива.

 

@alarin, Андрей, с днюхой! Поздравляю! "Лучше поздно, чем некогда!" (с) Желаю удачи в новых разработках!

 

То, что ПГ летят вверх недостаток любой шахтной конструкции... Потому запирать их необходимо чем то типа поршневой подачи. И для того в частности стенки водоохлаждаемые... Хотя она и мне по той же причине не нравится. И я двумя руками за схему симбиоза ГВТТ и стокера с райзером для возможности работы в ракетном режиме, если с основным (ВТГ) что то пойдет не так...
В схеме с наклонной горелкой механизм золоудаления до банальности прост... Просто сама просыпается и время от времени помогает в этом шуровка... И все...
Схема горения в наклонной намного эффективнее, чем в Вашей... Пламя не зажимается и не генерирует сажу...
Как бороться с убеганием ПГ? Просто поршень должен быть и податчиком (толкателем) угля и запором для ПГ одновременно...

 

Сепарации на угле в горелке не получится температуры много, а топлива (порции) мало... Пиролизация будет идти быстро... Пыхами... Пыхнуло и снова среднее горение...
Выжимать ПГ а потом кокс сбрасывать конечно можно... Только надо еще на кокс с покупателем определяться... Либо еще один агрегат иметь который на коксе тепло выдавать будет...

 

Поэтому надо как можно максимальней сглаживать этот недостаток, за счет естественного поведения сыпучих или с помощью механизмов. как у вас, но не надо ставить еще зонтик над предполагаемой зоной горения.

 

В таком случае фракция угля будет определять работоспособность такой схемы и отсюда размер разовой порции.

 

Не вопрос, но пока надо изыскивать возможность работы с одним приводом (это можно принять как ТЗ)

 

Обьясните механизм.

 

Под сепарацией что вы понимаете? Разделение по фракциям? или разделение по зонам, пиролиз отдельно, коксовый остаток отдельно?

 

С каким покупателем?

 

Т. е порция будет не маленькой или не менее 2-3 размеров максимальной фракции угля.

 

Зонтик, согласен, не нужен, даже вреден... Но зонтик когда получается?
Вы конечно, Амангельды, простите, но вот на Вашем рисунке и получился зонтик из-за малой высоты для горения пламени и неудачного вектора движения ПВ... В наклонной и высоты больше и вектор подачи ПВ под 45 градусов то есть практически точно повторяя факел при наличии тяги...
После чего в конце своего пути по горелке пламена подходят к порту райзера, где пройдя зоны турбулизации попадают в вертикальный порт (по Бергу) и далее по райзеру еще метр свободного горения... Вот в наклонной по факту не зонтик, а длинный путь для горения и дожига всей химии...

Под сеперацией понимаю разделение по зонам... Потому как пиролизация угля проходит быстро и во всем температурном объеме... Потому в Вашем варианте коксовая зона очень быстро переполнится, а потому смысл в сепарации пропадает от слова совсем...
Если попутно получать кокс на продажу, то да, смысл в такой сепарации будет, а в бытовом нет, не будет...

 

Высоту горения нарисовать можно любую, а вот про зонтик вы не так поняли, так сказать зонтик образованный стенкой самой шахты (бункера) над горением. У вас же на рисунке горение частично находится под бункером и пирогазы идут в бункер, для понимания я нарисовал принципиальную схему, где горит вне бункера и слой угля лежащий на горящих углях вывален из бункера и по вертикали проекция края горения вне бункера

 

При наших размерах очага горения и высоты слоя - утверждение не состоятельно

 

Разве пиролизацию мы не можем контролировать разбив подачу ПВ на зоны? А насчет кокса описывал же, кончаются пирогазы - переходим на дожиг коксовой части и по какому то алгоритму повторяем цикл, подача новой порции и т. д., это не я придумал, вопросы к Андрею.