Твердотопливные котлы с топками типа "ракета". Принципы горения, построение узлов и элементов - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вертикальное перспективнее, более просто и более естественно... На горизонтальном как слой продувать? Да никак... Если только эжектором, но там свои нюансы...

 

@King1972, А какая разница, в моей или не моей. Одно условия в топке никакого металла и полнейшая теплоизоляция. В ином случае придется делать реанимацию горения, что на таком топлива весьма затруднительно.

 

@King1972, Что касается недостатков автоматов, везде (стокер, вращающийся колосник) везде окно сброса золы - холодное ядро (по Валере), как и сам колосник (под)... Потому мыслим как минимизировать мех. недожог... За двумя зайцами не угонишься...

 

@alarin, @Кольчугин, вот на толковое наткнулся,
прежде чем жечь уголь, надо его хорошенько знать.

 

Исходя из данных сведений и говорю о угольных котлах... И о людях имеющих самый большой опыт в проектировании и постройке теплоагрегатов работающих на углях...
Причем конструкции расчитываются на работу на определенных марках и фракциях...

 

@King1972, Хорошая книжка, опять прочитал то, о чем раздумывал при проектировании...

 

Еще об особенностях угля в ракетах...
При работе на угле основной теплоперенос происходит кондукцией и лучистым - процентов 80, остальное конвекция... А теперь примерьте этот факт на ракету... И попробуйте дать примерную оценку КПД ракеты, без сказок о полной теплоизоляции (не бывает идеальной, нет таких материалов)...
Отсюда взгляд на приоритеты - лучше сжечь все (с минимальными потерями на механический недожог), чем 100 лет снимать тепло от тления в зольном ящике (с КПД = 0,01%)...

 

Материалы уже есть. ...могу даже ТО в топливник внести для преобразования лучистой в конвективку, да еще сгорание улучшить...На счет 80 % явный просчет, основной источник тепла все тот же СО2, а лучистая - это по большому счету потери этого самого теплоносителя...

 

Нет нету никакого просчета лучший утеплитель - воздух... Правильно?
Как лучший утеплитель может быть еще и лучшим переносчиком тепла?
Переносить тепло конечно может но гораздо менее эффективно, чем лучевым и кондукцией...
Потому для углей в среднем и принято 80%, для антрацитов порядка 90%...
В качестве доказательства - положите в две одинаковых горелки, работающие на абсолютно одинаковые системы отопления, в одинаковых условиях (площадь газоходов в теплообменнике), (к примеру ретортные) в одну пеллеты, а во вторую антрацит (у которого летучих 6-8%) и замерьте тепловым счетчиком с 1 кг какого топлива сколько передастся тепла в систему отопления... Так вот люди проверяли и получали что с 1кг антрацита снимается тепла в систему отопления вдвое меньше чем с 1кг пеллет, хотя теплотворная способность антрацита почти вдвое выше чем у пеллет... И это при том, что все лучистое снимается теплообменником... Проверяли гоерние антрацита в сравнении с пеллетами... Вот Вам и эффективность конвективки в сравнении с кондуктивным теплообменом...
В ракете еще и лучевое тепло теряем... Просто дрова и уголь топлива ну очень разные... Все это прослеживается на витринах магазинов с топливным оборудованием... Для угля - огненные ящики без газоходов, но с водонаполненными колосниками, а для дров уже развитые теплообменники...
А шлам со штыбом вообще считают не топливом, а отходами... И со шламом непонятно отходы от угля какой марки... Скорее всего именно антрацита или полуантрацитов..., то есть летучих точно не много и с продуть проблема...

 

@Кольчугин, А куда тепло делось люди вопросом не задались? Оно ведь не исчезло.

 

Нагрелось тело горелки нагрелось топливо в топливоприемнике и вышло за пределы котла минуя теплообменные поверхности...

 

Наклонённый блин. Топливо сначала вниз, горизонтально проезжает, после вверх ползёт, всё крупное вниз в зону основного горения сталкивается, коржи перед уходом блина в горловину бункера ломает.

 

@Кольчугин, Это оно как вышло? для этого переносчик тепла нужен.

 

Комментарий к эскизу:
- подача шнековая, подбором двигателя и редуктора
имеем любую производительность и плавность подачи
-вместо наращивания слоя изоляции на верху ТО отсека
вводим воздушный зазор и греем воздух ВВ
-игольчатый смеситель, пока что-либо проще в голову не пришло,
высота его, количество трубок - методом опытного подбора
- переотражение лучистой на поверхность реторты возможно уменьшит
количество необходимого ПВ = уменьшение уноса
- увеличение диаметра жаровой трубы = уменьшение излишней тяги, уноса
- продукты пиролиза сразу покидают зону пиролиза,
- ВВ подается чуть выше по ходу движения, в начале смесителя
- горение начинается уже в смесителе, теплонапряженность здесь наибольшая
- термопара ТП1 на поверхности реторты либо в теле реторты
и позволяет контролировать температуру в слое угля во избежание спекания

Ничего нового не придумано, в сравнении с прототипом АОЖВ, за исключением:
- воздух разделил для всё того же уменьшения уноса и исключения спекания угля.
-пламенную трубу переименовал в жаровую) и отделил её слоем теплоизоляции от ТО.
- подача ПВ и ВВ по показаниям термопар, по ним же и подача топлива, управляемость, ёпта.

 

Вот потому-то горелка керамическая нужна и слой изоляции вокруг очага горения - не экономить.
Вот выше эскиз - результат размышлений на сегодняшний день.

Шнековая подача уже не видится такой сложной в сравнении с механикой угле-автоматов,
хоть с вертикальным колесом, хоть с горизонтальным блином.

Уменьшение пространства вокруг и над ретортой и устройство свода -
уменьшает потери на излучение - часть его отразится на слой топлива в реторте.