Текущие вопросы по ленточным фундаментам - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Полы по грунту не грузят фундамент (и в этом их большой плюс). Нагрузкой считать надо только саму ленту.

 

Все правильно, это я и имел в виду.

 

в этом их большой минус. Осадка стен и полов происходит независимо друг от друга, что очень часто приводит к последствиям видным на чистовой отделке. Это при том, что наиболее распространенные грунты непросадочны и позволяют нести 2-3 уровня ж/б перекрытий при относительно небольшой ширине основания ленты 300-500мм. Я говорю о наиболее часто встречающихся случаях, а не о проблемных с нюансами, которые попадаются на форумах, в духе "помогите, что делать ?"

 

Делайте глубокую и не парьтесь. Только без того дикого армирования, которое часто наблюдается. Для такой ленты, кроме 4х продольных прутов 10мм больше ничего не нужно. Если надумаете, покажу как их закреплять в надземной части. И без всяких подушек-подсыпок. Выкопали мини экскаватором, подтесали, подравняли и залили. В итоге выйдет быстрее, проще и надежнее.

 

Если не сложно, подскажите!

 

Буду вечером дома, покажу фото, сейчас с телефона.

 

На первом фото еще видно как удобнее выставлять опалубку по осям. На этом фото пока еще нет верхних поперечных брусков.

 

А вот так делать нинада. Это похороны арматуры.

 

А нужно ли вообще армирование подземной части полноразмерной ленты? Откуда там изгибающие нагрузки? На сильно и среднепучинистых наверное есть смысл в вертикальном армировании, а горизонтальное зачем?

 

Вот как раз в вертикальном армировании, вообще, смысла нет, а бросить на дно пару продольных прутков десятки не трудно и не дорого, как и подвесить их сверху. Этим мы в разы увеличиваем прочность и жёсткость балки. Мне недавно попался мой старый разговор на этом форуме с одним человеком на эту тему, он утверждал, что арматура не изменит характеристик балки. Буду дома скину с компа эту беседу.
Ну а смысл в продольной очень простой, вводные условия у нас обычно мало известны, в плане однородности грунтов и распределения нагрузок обычно у среднестатистического застройщика белые пятна. Арматура делает эти белые пятна неважными, можно хоть часть грунта из под балки локально выкопать.

 

Противодействие силам морозного пучения. На изгиб и растяжение ни бетон, ни бутовый камень не работают.

Дело ни в неверии и не в цене. Пытаюсь понять физику.

Если речь о МЗЛФ, то вопросов нет: его обязательно надо продольно армировать, а вертикально действительно бессмысленно. Почему? Потому что силами морозного пучения фундамент нагружается неравномерно и динамически (т.е. при замерзании-оттаивании) в основном снизу, и немного с боков, ведь, согласно Сажину, заглубляемся на 30 см.

Но если речь о полноразмерной ленте, то там откуда эти нагрузки?
Нагрузка снизу, на сжатие - постоянна и она составляет от 80% всех нагрузок (зависит от гладкости стенок в зоне пучения), остальное - нагрузки на боковые стены в зоне пучения. Они либо направлены вверх по касательной, либо почти нулевые (если стена гладкая или со скольжением, по пленке, рубероиду или ЭППСу), либо не нулевые, если фундамент проектировался с их учетом и стенка сделана специально грубой (по типу щелевого фундамента, литье в траншею). Что происходит при пучении? Попадание воды под ленту неважно, так как она там не замерзает. А вот от бокового замачивания и соответствующего процесса замораживания-оттаивания должна спасти вертикальная арматура. Нет не так?
Вот тут
многосерийные ролики по строительству такого фундамента. Правда человек ничего не объясняет, а ссылается на местного строительного авторитета. Но можно понять по контексту, что строительство где-то ближе к югам (Белгородская обл.?), грунт супесь или песок, т. е. малопучинистый.

Ну, это аргумент конечно. Но есть вопрос: а как же бутовый фунд, который в принципе не армируют?

 

Давайте немного раскидаем эту кучу, а то всё в навал. Сначала про вертикальную арматуру. В ней есть смысл, если изнутри ленты помещение, хотя, практика показывает, что балку такой высоты морозным пучением сбоку поломать не может, я такого, по крайней мере не слышал ни разу, иногда проскакивало про вдавливание фбс, но сам не видел. Бетон тоже имеет прочность на изгиб и её обычно хватает. Но я люблю перестраховываться, если это не дорого и не сложно и в той части фундамента, где у меня погреб (подпол высотой 2,5 м) под кухней закрепил вертикально несколько прутов ближе в внутренней плоскости. Замечу, арматура должна быть не вертикальная, а по короткой стороне. Если высота будет больше ширины, то арматура будет горизонтальная, но это ещё зависит от заглубления, т. к. приложение нагрузки будет разное.
Дальше про продольную. Да, в идеальных условиях арматура не требуется. Но, расчёт и проектирование всегда основывается на вводных данных. В 95% в этих данных есть неизвестные или они не достаточно достоверны. Даже если вам сделают геологию хлопцы с бурилкой, я бы не очень доверял результатам, т. к. в курсе как это происходит обычно. Даже если результаты правильные и вам лабораторно нашли пористость, влажность и все остальное или сделали статические зондирование, карта шурфов обычно не затрагивает всю площадь опирания, т. е. нет уверенности в однородности показателей по всей площади.
А кто в курсе не попался ли у него в 300мм от дна траншеи валун, линза слабого грунта или старый погреб? Бывает и такое и не сказать, что редко.
Вы же в курсе, как обычно большинство собирает нагрузки на ленту? А они на самом деле не такие равномерные, чтобы собирать их на погонный метр и делать на этом расчет. Посмотрите на некоторые проекты, очень часто эти нагрузки концентрированные или точечные, некоторые стены вообще не загружены или загружены только посредством перевязка с несущими стенами и дохленьким поясом в U блоках. В середине основания под такой стеной совсем другие напряжения, нежели на углах. Кто это учитывает? А если учитывает, то что делает? Судоргин в своих расчётах всякой дохлятины типа ушп, бывало что двигает проёмы и изменяет планировки для равномерного загружения, понятно, что глубокая лента это не ребро в ушп, но проще перезаложиться, пусть даже одним прутком по середине, это значительно улучшает характеристики такой балки. Реально, просто 1 стержень, даже этого достаточно, при такой высоте сечения. Сверху удобнее 2.
Да даже неизвестно какие реальные показатели будут у бетона, как, при этом, можно включать только его в работу на прогиб, а характеристики арматуры всегда одинаковы, если вас не обманули с её классом.

 

@YuraDobridenev, при всем уважении, вы все же ушли от ответов. Я понимаю, что проще перезаложиться, особенно в МЗЛФ (тут согласен). Но ничего не сказали, а как же бутовые фундаменты и щелевые? Их ведь принципиально без арматуры строят. Есть такое стандартное решение.
Вот тут смотрим левый эскиз:

 

И вот тут



Оба автора, кстати, инженеры проектировщики.

 

Если заглубленная лента подвергается таким деформациям, что жесткости, скажем, полутораметровой высоты бетонной балки не хватает, то что сможет сделать "пруток арматуры"? Т. е., нужно или исключить возможность деформации или армировать нижний слой соответственно гипотетическим нагрузкам, способным выгнуть ленту. И в том и в другом случае это будет не пруток и не два десятки или двенашки.