Текущие вопросы по ленточным фундаментам - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Давайте еще раз повторю, в идеальных условиях, при однородных грунтах, равномерной нагрузке, небольших размерах и если предположить, что никакие непредвиденные неприятности вас не коснутся, арматура в глубокой ленте не нужна, т. к. балка будет работать только на сжатие, а небольшие моменты воспримет бетон на растяжение, НО...про "НО" смотрите в предыдущих сообщениях, я их заколебался с телефона набирать, а вы мне заявляете, что я ухожу от ответов.

 

Смотрите. Расчеты чисто для примера, просто от балды, чтобы было наглядно. В первом без арматуры 10м балка сечением 1700х400мм может, кроме своего веса, нести только 2кг/м равномерно распределённой нагрузки. Во втором та же балка только с двумя десятками снизу и нагрузка уже 500кг/м. Разница в 250 раз и это при том, что в первом случае коэффициент использования 0,7, а во втором 0,6, лень подгонять. Вот вам две десятки.

 

Я не понимаю о чем судачим, неужели так тяжело и дорого кинуть по пару прутов ? Там работы для одного на 3 часа с закреплением. Порвёт у вас закопанную трубу ливнёвки, например, а вы в командировке или спите, а ливень всю ночь или трое суток, замочит грунт под фундаментом, а вам пофигу. Можно хоть из под метра ленты грунт выкопать, вам все равно. Попал валун от подошвы еще на 25см ниже, а вы не знали, но вам все равно. Попалась линза другого грунта, ну и что ? Сделали вы геологию летом, а весной вода поднялась выше подошвы и супесчаный грунт стал водонасыщенный, меняя характеристики в разы. Экономьте на итальянской плитке, берите российскую (италон) РЕКЛАМА
Ещё пример

 

Я вам всё это время про щелевые и говорил, только там в видео никто не отстаивает ненужность арматуры.
Уже много лет пишу, что, при грунтах, которые способны держать откос, щелевой полнозаглубленный ленточный фундамент это самый оптимальный во всех отношениях вариант. Если приводить все остальные к такой же надежности, то они будут дороже.
Прикольно, мужик даже про расширение снизу говорит, про которое я многим несколько лет рассказываю, а на этом форуме только смайлики в ответ ставят.
Правда он говорит, что копать только вручную, но миник отлично копает, только потом чуть подтесать нужно расплющенной совковой лопатой на длинном черенке. Главное следить, чтобы он стоял без бокового крена.

 

Del

 

Когда я считаю в калькуляторе Судоргина на самые максимальные (нереальные) условия - стены в полтора кирпича, 1-ый этаж 3.5 м потолок, 2-ой этаж - 3 м потолок, чердак мансарда со стенами 1 м и углом крыши 30 град, все перекрытия монолитная плита и то... все равно получается в МЗЛФ 2 арматур ф12 достаточно для моих среднепучинистых суглинков при наличии отмостки и дренажа. А для газобетона и ф10 достаточно. Но там есть другая проблема. Под кирпичную стену нужно подошву шириной 80 см, а ее чисто конструктивно армировать надо четырьмя прутками.

 

материал стен не столь важен, как материал перекрытий, пролёт этих перекрытий, а также размеры и количество проёмов/простенков в кладке стены, на которую опираются эти перекрытия. Все начинают рассказывать с материала стен, но это ни о чем особо не говорит.
Кроме всего у фундамента локально и у всего строения есть жесткость. Когда фундамент имеет малую высоту, жесткость (да и прочность) обеспечивается и за счет кладки, в том числе. Но проблема в том, что кладка, из чего бы она не была сложена, хоть и работает на изгиб, в какой-то мере, но реагирует на это дело трещинами. Они могут быть даже в допуске по нормам, но никому не понравятся, когда вылезут на чистовой отделке. Потом хозяину нужно рассказывать гостям и себе, что это всё в допуске.
При идеальных условиях изгибающих моментов можно, вообще избежать или минимизировать их, при этом, даже можно поставить кладку прямо на бетонную подготовку и проблем не будет, но это идеальные, а не реальные условия. Все проектировщики/конструктора делают расчеты основываясь на каких-то данных, а эти данные, практически никогда не бывают полными или гарантированно достоверными, плюс никогда нельзя исключать непредвиденных обстоятельств или проишествий.
НО, большинство проблем можно решить жесткостью фундамента. Жесткостью эффективнее, чем перезапасом по площади опирания. У ушп, например, площадь большая, а жесткость никакая.
Что там сажин рекомендует ? Я не читал этот опус, но говорят рекомендует перезакладываться на 600мм подошву, чтобы избежать неравномерности деформаций ? Ну так под большинство строящихся домов достаточно и половины от этой ширины, а вторую половину опустить вниз, вот и получится, практически полное заглубление.

 

Вообще-то отстаивает. Ну товарищ из Можайска обещал ответить на мои вопросы в комментах в ближайшем обзорным видео по фундаментам, надеюсь он более четко выразится по этому поводу.

На форуме этот фундамент вообще "не любят"
Про обратный откос именно для бутовых фундаментах я читал в прошлом году в книжке по их проектированию какого-то года 1980-1986 издания.
Назначение обратного откоса - понятно. Ширина - тоже понятна: по расчету несущей способности. Но какая высота и угол? Где-то в интернете мне встретилось, что оптимально для Подмосковных суглинков делать вертикальную стенку 1 м от уровня грунта (для получения максимальной несущей способности стенок), а откос, как получится до глубины промерзания + 20 см.
По теории конечно надо бы под 45 град., но сомневаюсь, что траншея не обвалится

Про совковую лопату: не очень понял, зачем ее плющить и зачем длинный черенок. Почему просто не залезть в траншею?

 

Для своего случая считаю:

Серая часть - новый дом 11.4 в длину и 10.8 в ширину, белая - это существующий, который будет котельной (она там уже есть на веранде, только переоборудовать надо) и зимним садом.
Вот так должно стать
:

 

Я когда писал, сначала видео молодого хлопца посмотрел

 

Не нервничайте так. Мы же просто обсуждаем. И я вам очень благодарен за разъяснения.

 

Тот парень интересно говорит, но слишком категорично во многих своих видео. Если уж вы о нем заговорили, то что думаете про его рекомендацию в этом видео полностью отделить цоколь (надземную часть) от фундамента (подземной части) положив на фундамент гидроизоляцию и уже на ней возводить цоколь?

 

Всё проще, я про откос говорил не для антипучинистых мероприятий, а для того, чтобы если, например, вам нужен цоколь 300мм, а по расчету ширина основания ленты должна быть 400мм. Вы копаете 300мм, а потом как позволяет траншея и грунт, расплющенной лопатой подтёсываете под угол снизу еще по 50мм. Вы это особо не рассчитаете, в траншее будет виднее с какой высоты удобнее начинать угол, главное чтобы начало было на одной высоте, чтобы посчитать бетон для заказа.
Для компенсации касательных сил пучения, обычно достаточно даже массы самой ленты, не считая массы дома. Не такие они и большие. Дом с ж/б перекрытиями гарантировано перекрывает эти касательные своей массой, при любых условиях, даже одноэтажный.

 

Я такого не увидел, он вроде говорил про обычную гидроизоляцию под кладкой, просто черту провёл не там. Я с этим парнем разговаривал, честно говоря, мне не понравилось отсутствие гибкости в его размышлениях, хоть и грамотный, как-то довольно шаблонно размышляет. Хотя, это может быть и ошибочное первое мнение. Сергей Коростелев более реалистично всё воспринимает и объясняет, по простому.

 

Смотрете. Проходит миниэкскаватор. Самая главная проблема в его крене, потом могут быть небольшие неровности. Нужно выровнять вертикаль и линейность. В траншее вертикаль увидеть тяжело, да и ровнять трудно. Плющишь старую совковую лопату, затачиваешь и одеваешь на длинную палку, желательно тонкую жердину. Стоя на краю траншеи этой лопатой движениями сверху вниз очень удобно срезать. длинна палки нужна для того, чтобы спину не гнуть, иначе долго не поработаешь. Да и срезающая плоскость у такого инструмента ровная и шире чем у штыковых лопат. После такой срезки у вашего фундамента не будет тех неровностей, за которые можно зацепиться грунту, при пучении, т. к. срезы вертикальные, даже если они будут с вертикальными рисками. Не знаю как еще объяснить. Стоя в траншее удобнее ровнять прямолинейность, но расплющенной лопатой даже в траншее удобнее, у неё нет угла или он минимален, по этому она не зарывается в грунт так как штыковая и не делает ям в боках, стругает как рубанок или стамеска.