Текущие вопросы по ленточным фундаментам - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Допустим будет от куда-то сосать влагу, хотя бетон после М250 и выше уже ничего не сосёт, что в этом плохого ? Для чего, все таки, обмазывать ?
Хотя, что такое обмазать, после подушки 1200. Интересная стройка намечается.

 

Может там грунты слабые, к примеру суглинок, да ещё и влажный, в низине, а дом тяжелый, вот и делают подошву, чтобы вписаться в нормы по сопротивлению грунта? Просто я так понимаю, что в таком случае дешевле было плиту залить.

 

Вы условное расчетное сопротивление суглинков посмотрите. 1200 на суглинках это раза в 2 больше требуемой ширины под каменный дом с двумя уровнями ж/б перекрытий. Разница между 1200 и 500 на столько велика, что стремление уровнять осадку может обернуться расколом. Ну не могут несущие и самонесущие стены создавать на столько разную нагрузку на основание, они же связаны друг с другом, а не отдельно стоят. Особенно это касается сооружений на глубоких лентах, там жесткость коробки дикая. Поверхностная информация часто хуже её отсутствия.
Современные застройщики находятся в трех крайних состоянииях. У них или многократный перебдёж, или полный по...изм или эконом режим "я всех нае..л", в оптимальном режиме наотрез отказываются строить. Причём состояние застройщика изменяется от котлована до заселения.

 

Да согласен, разница между 1200 и 500 слишком большая... Что-то не так рассчитано...

Я так понимаю, это напрямую связано с бюджетом, обычно на начальном этапе (заливка фундамента) деньги ещё есть, поэтому "многократный перебдёж"...а по мере их расходования и изменяется состояние... Возможность работать в оптимальном режиме скорее всего придет со временем и опытом... Сам вот буду строится самостоятельно в первый раз, но пытаюсь включить эконом режим, так как понимаю, что в моем случае основание фундамента хорошее и сэкономить на нем можно, но как-бы не перегнуть при этом и не потерять его несущую способность. Ну вот пришел к некоему компромиссному варианту ленты на текущий момент. По расчетам нагрузки на грунт вроде все проходит и без подошвы. А как по другому найти оптимальное соотношение трудозатрат и расходов по материалам? Построй я перед этим пять зданий, я бы уже, наверное не так переживал.
Проектировщика найти конечно можно, но не факт, что он будет профессионал, который будет радеть за качество и расходы заказчика. Вот и делает каждый, как может.

 

Нормально утеплить цоколь можно только после заливки. Очень трудно добиться хорошего качества, вставляя листы в опалубку. Ниже уровня земли, ещё куда ни шло, там не видно и все придавлено, но не на видимой части.

 

А если в листы ЭППС вставить дюбели (типа гриб), а сами листы ЭППС гвоздем прибить к опалубке, чтобы не двигались, при снятии опалубки шляпки гвоздей прорвут листы и листы останутся на своем месте, так как их держат грибки. По крайней мере не трачу время потом на долбеж фундамента и экономлю бетон при заливке на всю ширину стены, разве на сработает? Как по другому сделать переход фундамента с толщины в 350 мм на 520 мм я пока не придумал?

 

Есть нюансы.
Линейные погрешности опалубки обычно больше, чем допуски основания под базовый армированный слой. Плоскость эппс как ппс под базу легко не перешлифуешь, следовательно опалубка должна быть идеальной, т. е. 2мм на 2500 правило, ну и вертикаль.

Бетон это не клей для пенополистирола, адгезия совсем не та, даже если сильно зачесать. Вопрос с адгезией не решишь проколами клейпеной, т. к. под утеплителем не будет полости для нагнетания.

Шляпки дюбельгвоздей должны быть утоплены в плоскость, что не получится сделать, вставляя их зарание.

И, самое главное. Если утеплитель видимой части цоколя не имеет деформационного шва с подземной частью утеплителя или просто стоит на грунте своим низом, он должен быть приклеен на клей-пену, иначе очень большая вероятность срыва утеплителя во время пучения грунта. Даже песка, даже под утеплителем отомстки. Т. е., если утеплитель приклеивается жёстко (не клей пена), к нижнему основанию утеплителя должны быть такие же требования как и к основанию фундамента, или ниже промерзания, или под таким слоем утеплителя отмостки, который не даст промерзнуть на расчетную глубину. Не просто пятерку как на вашем чертеже. Я бы, кстати, так не рисковал с таким заложением и таким утеплением, как у вас. Стремная херня. И подсыпку от туда уберите к чертовой бабушке.

 

Ну даже если где-то листы ЭППС немного разойдутся, можно же запенить чуток, все равно все это дело потом будет закрываться сайдингом или плиткой, за ней не видно... Или я не так понял суть проблемы?

Спасибо за совет, попробую утопить гвозди забью рядом, чтобы они плотнее прижимали ЭППС к дюбелям.

Вертикальные листы листы будут опираться на подземную отмостку, под которой не должно быть воды, а значит и пучения там тоже не должно быть, к тому же в моем случае грунт песчаный и не пучинистый. По идее не должно сорвать утеплитель, это теоретически.
Или считаете, что я не заметил, как у меня включился эконом режим "я всех нае..л" и вся эта затея напрасна? Как бы и утеплить цоколь надо и в то же время смысла лить ленту на ширину стены, по моему нет, тем более, что по расчетам несущей способности грунта прохожу на гораздо более узком фундаменте

Вы про ЭППС на торцы плит? А в чем именно риск видите? Сам не знаю как по другому утеплить верхнюю часть цоколя.
А про подсыпку не понял, её вроде нет нигде на рисунке.
Перед заливкой ленты просто снимем верхнюю плодородку. После заливки грунт внутри фундамента будет удален, а грунт над мягкой отмосткой будет насыпан до своего нормального уровня, ну может чуть с наклоном от дома и с учетом проседания грунта (первый год с горкой, а потом лишнее уберем).

 

Я про подушку. Зачем она вам нужна ?
Не важно песок у вас под пенопластом или что другое, вы, ведь, не будете делать скрытое продолжение отмостки, а значит замокание возможно, как и пучение род 50мм листом. При этом пенопласт срывает с цоколя, он начинает бухтеть. Придётся сделать деформационный шов между горизонтальным листом и вертикальным. Такой же шов, как между цоколем и фасадом в сфтк.
Шляпки вы не втопите забиванием гвоздей.

 

Подушка только под лентой, чтобы обеспечить равномерную усадку фундамента под тяжестью дома. Под отмосткой родной грунт, над которым лежит гидроизоляция. Намокание по краю отмосткой не исключаю (край ЭППС пусть поднимает), но думаю, что на 90 см, до фундамента, вода не пройдет по горизонтали, ей проще вниз уйти, там песок и далее разрушающийся плитняк, т. е. камень с песком слежавщийся веками...
Про шляпки подумаю, может сразу после снятия опалубки, пока крепость не набрал, засверлю бетон и установлю дюбеля. Спасибо за это замечание!

 

Никакие подушки, ни от каких неравномерных усадок не спасают, это форумный миф. Абсолютно ненужная фигня, вредная в глинистых грунтах и глупая в песчаных. Песчаная насыпная подушка в родном песке, для чего ? Или недокапывать родной песок или лить до плитняка.
Вы плохо представляете, как может распространяться вода во время оттаивания грунта весной. Всегда нужно допускать возможность намокания и проектировать с этим условием, или отводить воду дополнительным скрытым уширением гидроизоляции метра на 2.5-3
При некоторых обстоятельствах вам может сорвать не только пенопласт, но и фундамент за выступ потянуть вверх. По этому и говорю, что стремная штука.

 

Буду сейчас брать ПСБ на утепление фундамента. 20 или 25 брать ?

 

ЭППС, не ППС.

 

зачем мне эппс на стенку ?

 

Не на стенку, а на фундамент. Потому что срок службы в таких условиях у экструзии больше. Потому что продавить при засыпке его сложнее. Потому что нормальный ппс 25 кг/м3 не дешевле эппс, по крайней мере у нас. Исходя из всего этого не вижу смысла брать шариковый ППС, вместо эппс с закрытой порой.