Текущие вопросы по ленточным фундаментам - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для таких компактный строений при сомнениях в грунте по-моему предпочтительнее утепленная плита.
Как у вас с уклоном/ровностью пятна застройки?

 

Это самой собой. Интересовал именно вопрос устройства фундамента на такой подушке, уж больно нет у меня доверия к известняку (влагу тянет, да и хрупкий).

 

@Парасолькин, 90 лет простоял и доверия нет) я бы Ваш известняк керхером/шлангом/пылесосом/веником прошелся (обеспылить и убрать обломочные частицы) если есть пару лишних рублей, купите 10-20литров грунтовки акриловой, разбодяжить с водой 1/3 и смочить весь известняк (скрепляет) дальше опалубку и льем прям на него, без всяких гидроизолов и тд, потом делаем хорошую отмостку и забываем на век

Проблема всех старых домов на бутовых фундаментах, то что их изначально ничем не армировали, копали траншею, кидали камни, заливали, штыковали. Отмостка в те времени было слово не знакомое и год за годом фундамент сосал воду, замерзал и трещал и так каждую зиму и по итогу имеем деревянный дом на обломках фундамента. А иногда еще и засасывало дома в землю, когда дом на 6-10 валунов ставили, а по бокам доливали бетон)

 

Рассматриваю Ваш вариант.
Только с каждой стороны не по 10 см, а по 5 см. У нас стандартная толщина плах 5 см, этого же будет достаточно для установки щитов на подошвы?

Похоже шпильки очень хорошо сочитаются с установкой щитов поверх подошвы фундамента, но геометрия подошв должна быть близкой к идеальной.

Спасибо за дельные советы!

 

В районе пятна застройки перепад на 5 метров примерно 15 см.

 

Да, норм, почитайте про УШП.

 

В доме, в области красной стрелки планирую забить трубу на 6 м для скважины. Вдоль дороги у нас проходит водопроводная труба, сейчас к ней подключаться не буду, но хочу предусмотреть такую возможность подключения в будущем. Как это делается, на какой глубине и т. д., желательно с возможностью ее замены в будущем (труба в трубе)?

 

Что-то мне кажется, что это не совсем правильный подход... Нагрузка на внешние у вас одна, а на внутренние другая, на первый взгляд логично, но ведь на внешние стены нагрузка тоже разная.
К примеру плиты перекрытия опираются на две стороны. т. е. на среднюю и на одну внешнюю сторону, при этом внешняя сторона которая идет вдоль плиты остается не нагруженной... Ну и что, под неё сделать ленту в 25 сантиметров? Фундамент, насколько я понимаю, это единый монолит, и на разные его точки действуют разные силы. Задача стоителя, чтобы этот единый монолит выдержал все эти воздействия и не разрушился. Я вот думаю делать ленту одной ширины, хотя нагрузки разных стен действительно разные.

 

Нагрузки по стенам считают, чтобы уравновесить давление на грунт разной шириной подошвы.
А фундамент, установленный на эту подошву может быть одинаковой ширины.
Второй вариант, когда лента такая жесткая (обычно из-за малых размеров и большой высоты), что ей не страшна разница в давлении на грунт, она не изменит свою геометрию.
Ну и третий - когда ширина подошвы везде одинаковая, и сделана с большим запасом по несущей способности грунта. Тогда все равно, какие нагрузки куда приходятся.

 

Ну вот конкретном случае на продольные внешние стены будет наименьшая нагрузка, плиты не давят на них... это учитывать на этапе расчета фундамента?

 

Конечно. Плиты ведь тяжелые.

 

Учесть разные нагрузки нужно, но пропорционально им делать ширину основания неправильно. Фундамент, стены, пояс, перекрытия это одна система, не может фундамент на углах, например, на которых сходится несущая и самонесущая стена, иметь разную осадку, да и по середине не может, если пролет не особо большой. Нужно представлять как это работает, а не делать по тупому, как где-то кто-то сказал. Заглубленные ленты и вовсе не могут как-то по разному осесть, от разных нагрузок, это высоченные балки с огромной жесткостью. Разница нагрузок на грунт распределяется совсем по другому, там все сложнее и учесть такое в строительстве невозможно, никто же не будет делать ширину ленты с плавно изменяющейся по кривой линии шириной подошвы. А это именно так и распределяется и каждый раз по разному, в зависимости от пролета, высоты вундамента, наличия пояса и т. д. т. к. жесткость всей системы всегда разная.
З. Ы. у себя сделал чисто формальную разницу в 50мм, да и она не особо нужна, хоть и разница в нагрузках отличается в разы, т. к. есть стены, которые несут две диофрагмы ж/б перекрытий, с двусторонним опиранием, а есть стены, на которые ничего не опирается.
Именно по этому, считаю все мелкозаглубленные и свайные фундаменты мало подходящими для каменных домов с ж/б перекрытиями. Они могут использоваться, но это не лучший вариант из за своей малой изгибной жесткости. Удешевить на 5 копеек, при этом пожертвовать жесткостью основания, глупое решение. Плита, нормальная плита, а не мзфл с полом по грунту под названием ушп, тоже неплохой вариант, если ещё на ней имеются ребра, она подругому работает. Но там уже ценник совсем другой.

 

@atztek, вы за все то время, сколько дурите себе голову, давно бы уже залились и забыли про это. С таким подходом будете строиться до второго пришествия.

 

У меня не плиты, а деревянные балки, но нагрузки от них на несущие стены учтены.

Если несущая способность грунта окажется ниже давления на грунт, оказываемое фундаментом, единый монолит не выдержит и разрушится. Геологии я не делал, поэтому стараюсь подобрать значения ширины подошвы такими, чтобы они не оказались фатальными.

 

Ну вот с фундаментной плитой я особо ничего не выяснял, а после этого столько труда и средств пошло (и еще предстоит) на смарку, что лучше бы я еще месяц на форуме провел, а потом избежал глупых ошибок.