F Ребусы и загадки в печном деле

Наиумнейших вы наш, на форуме у Колчина больше всех отметился известный вам гражданин. Получается, что Колчин и вы ему доплачиваете? Молодец! Скажу по секрету, все ваши тайны там раскрыл.
Не пойму только, кто вам больше по душе - Колчин или Подгородников?

 

Ничей. Я сам по себе! Просто интересующийся.

 

Возможно, что так было бы более правильно поступить. Тем более в других печах он использовал стандартный клиновой.
Не исключаю, что в данном случае использование пленного кирпича было мерой вынужденной из-за малых габаритов пода. Пришлось печь встраивать в готовый постенок.

 

Оба жулики!

 

Мимо проходил ...и зацепило. А какая разница, чей ...? Да ничей ! Своё мнение иметь никому не воспрещается. Полезно брать рациональное зерно везде и всегда, и принимать собственное решение, по обстановке...Рекомендую.

 

И я про то же

Ладно, постараюсь. Только спрошу:

Почему тогда постоянно и упорно ссылаетесь на "теорию Кузнецова" к месту и не к месту, игнорируя существование альтернатив? Так обычно делают либо фанаты и лохи, либо заинтересованные рекламные агенты и пиарщики.

 

Что, трёхразрядный, сможет раскрыть? Кузнецов взял его к себе манагером, что бы он таким как ты-тугодумкам, в уши дул и доил. Потом хозяина кинул-в этом вся мелкопакастная сущность!
Я ни чего не прятал и там раскрывать нечего.

 

Всё просто и примитивно до ужаса. (не читайте идиотов)

 

@Александр1970, честно говоря, Кузнецов представил в разжёваном виде иное представление о теплоотдаче каналов печей, самых простеньких, деревенских. За основу мы до сих пор берём его теорию. Ясен пень, в чистом виде перевёрнутый стакан с дымом сигареты, не работает...по разным причинам. Важно уважать приверженцев разных конструкций печек, изучать их наработки, анализировать, и делать по- своему. не так ли ? Но главное, постулат мой, (не навязываю), печь без газовой вьюшки - дрова на ветер...

 

Не понятно. Подгородников подсказал вам идею прямоточки и вдруг жуликом обозвали. Не красиво как то получается.

 

Имеет право. Каждый художник может сказать "я так вижу". Но другие тоже имеют право и видят по другому.

Не, я у него тоже иногда беру некоторые моменты, но не теорию в целом в качестве основы, я в ней разочаровался, в т. ч. опытным путём.

Точно.

Правильно.

Не правильно. Потому что:

Дрова на ветер могут вылететь как без вьюшки, так и с вьюшкой. А могут и не вылететь.

 

Откуда вы взяли подобную глупость?

 

Ясный пень, что тебе не понятно, по извесной причине-тугодумка.
Подгородник втёрся к академику в доверие-типа ученик Грум-Гржимайло. После смерти академика всё его учение извратил и обозначил пакость в своей, так называемой, "диссертации".
Прямоточку описал коротко-чёрный дым из трубы... и сломал.

 

Было упоминание-мельком в его диссертации.

 

Так, до его диссертации было много и других источников.