F Ребусы и загадки в печном деле

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А мне она нравится больше, чем прямоток: во-первых, она позволяет без проблем растопить холодную печь, во-вторых, при закрытии левой задвижки, щиток превращается в канальный. А после закрытия обеих задвижек, при наличии прогара в стенке первого восходящего канала, щиток плавно превращается в колпак. Хотя и в этом варианте, её было бы лучше расположить тоже над первой (правой) задвижкой, - как дублирующую.

 

И в той, и в той я бы сделал небольшой прогарчик в основной щиток. Практика показывает, что при закрытии нижней (левый рис.), или правой (правый рис.) не исключена вероятность небольшого поддымливания в помещение через неё, как бы хорошо её не притирали, - напор ДГ есть, а выход может быть только через неплотности задвижки.

 

Не понятна логика рассуждения с прогаром. Одна из двух заслонок должна иметь отверстия против угара. На правой картинке, где заслонки размещены на одном уровне, отверстия в заслонке размещены в правой, т. е. в летнем ходе. Холодная печь растапливается при открытой только одной заслонке - ЗЛХ. Вторая заслонка - закрыта. Вторая заслонка открывается по мере прогрева трубы. Труба прогрелась - ЗЛХ закрывается, а вторая полностью открывается. Но в ЗЛХ остаются открыты отверстия против прогара. Зачем нужен еще один прогар? Вы предполагаете, что под ЗЛХ будет высокое давление, но над ней давление будет ниже чем в доме в районе этой заслонки и ДГ легче будет через неплотности и отверстие против угара поступать в трубу.

 

В России пока редко кто делает отверстия в задвижках. У меня в печах их не было и не будет. 7 лет на ПМЖ в деревне. Никаких признаков угарного газа не обнаружено. Топить нужно правильно, с головой. Тогда и отверстий (которые нам из ФРГ пропихнули в наши правила) не потребуется. Раньше наши деды по две задвижки друг над другом ставили или вьюшки. И ничего, жили без проблем.
Хотя, по сути, ничего против отверстия в ЗРХ, не имею. Тогда действительно прогар будет не нужен.

 

Тогда объясните, почему у меня из ЗРХ дымило в моей Русской печи с подтопком, если над ней, как вы говорите, должно быть разрежение? Отверстие в задвижке - не рассматриваем. Его там нет!

 

Вы привели не всю схему движения ДГ в печи. У Вас имеется еще одна заслонка в печи? Если вторая заслонка существует, то нужно понимание о ее расположении на схеме относительно показанной на рисунке.

 

Дополнительная схема не прибавила понимания расположения ЗЛХ в общей схеме каналов печи.
У вас есть горнило русской печи с заслонкой. Есть летний ход и общий контур для прогрева помещения. На правом рисунке с схемой показана ЗЛХ? Заслонка вытяжки, скорее всего, это не ЗЛХ?

 

Там все нарисовано. По центру большая задвижка - это задвижка Русской печи, а выше неё есть еще и общая задвижка. Правее - задвижка вытяжки.

 

На фотографии слева ЗЛХ, по центру - ЗРБ, справа от нее маленькая задвижка вытяжки и сверху общая заслонка, в которой вы отказываетесь делать отверстие?
Ваша схема движения ДГ несколько отличается от двух схем, приведенных автором темы.
У меня нет оснований не верить, что при закрытии ЗЛХ возможно дымление через неплотности.
Но уверен, что такого же эффекта можно было бы достичь, если бы сделать только отверстие в ЗЛХ и не делать прогар там, где Вы его показали. Или вообще обрезать часть ЗЛХ, чтобы она полностью не закрывалась. Площадь отверстия можно было бы рассчитать исходя из значений гидравлического сопротивления ЛХ и основного контура каналов вокруг горнила РП. При любом раскладе потребная площадь отверстия в ЗЛХ была бы значительно меньше, чем площадь прогара.

 

Согласен по поводу площади отверстия в ЗЛХ и площади прогара. Только не в каждой печи есть ЗЛХ. Что касается почему не сделано отверстие в моей печи, то это не было принято вообще в то время, да и мои знания печей были менее основательными, чем теперь. В печах местных печников вообще делалась лишь одна задвижка на отопительной печи, поскольку и схемы были проще, чем теперь. Но даже сейчас, почему-то, в финских противоточках нигде не встречалась информация о том, что в ЗЛХ необходимо делать отверстие.

Печь эксплуатируется уже более 10 лет. Никаких нареканий, касательно задвижки подтопка не поступало.

 

Если я правильно понимаю, то в печах автотора этой темы ЛХ присутствует и он является сторонником защитных от угара отверстий и делает он их в ЗЛХ. Мне нравится подход Вогнистого.
Ваша печь мне тоже нравится. Сам подумываю о такой же. Только пока не определился со схемой.
Пока склоняюсь к варианту отдельной топки с ЛХ, отдельного отопительного щитка по схеме подключения Вогнистого и небольшой РП, которая будет использоваться только для готовки.
У Вашей печи труба шестерик?

 

Не слышал от Владимира такого, но и не отрицаю. Надо просто отметить тот факт, что Владимир является сторонником щитковой системы, а у нас в России такая ситуация не очень развита. Все больше, - собственно печи. Да и углем у нас тоже редко топят.

Как ни странно, с печью вполне справляется пятерик. Но и одновременно печи не топятся. Либо отопительно-варочная, либо Русская. Я, кстати, позже, по просьбе хозяина, переделывал лежанку над горнилом Русской - отказались от отверстий под ней из подтопка и сделали как это принято в Русских: засыпал песка, просушил его и на уголки уложил перекрытие лежанки.

 

Евгений... а вы могли бы сформулировать некие правила расположения заслонок ЗЛХ в печи ? Ну из соображений их бездымной работы, отсутствия перегрева, удобства пользования и. т. д

 

Я не имею на это никакого права. Я, лишь частное лицо, а это должны делать соответствующие организации. Я могу лишь высказать своё мнение, какими правилами руководствуюсь я.

 

Ну конечно... именно ваше мнение и интересно. Опыт у вас большой... его надо осмысливать и передавать другим)