Водяные тёплые полы - 9

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вопрос про скорость и возник из-за озвученной вами дельты, в свете вопроса про воздушные пробки.

Что тут можно ответить? Может и можно, а может и нет. От дельты и скорости (расхода) зависит самое главное, а именно - тепловая нагрузка. Я же не знаю - что вы там считали, какие расчётные данные вы закладывали. Может у вас "напор на пределе"? Как тогда увеличить скорость?

 

А как этой скоростью правельно управлять? У меня кондицатник спокойно выдает по 1,5 на каждый контур, их у меня 17. Но он сам поднимает скорость и снижает, живет своей жизнью.

 

Считала проектная организация. Вышеуказанные параметры температуры и скорости рассчитаны на тепловую нагрузку 7 кВт (9 контуров от 40 до 70 м). Что есть напор в данном случае? По проекту сопротивление одного контура не превышает 5,5 кПа. Общее сопротивление всех контуров 31 кПа, насос 25-60.

 

@Vladiz, выскажу свое мнение, ни какого завоздушивания не будет. главное правильно заполните контура, после воздуху взяться будет неоткуда.
по собственному опыту: у меня один коллектор на 9 контуров по 100м д20 (расположен на первом этаже) обслуживает два этажа. насос 25-60 стоит 2 скорость, можно и на первой. так воздух вышел даже из расходомеров менее чем за месяц (при заполнении системы наполовину были заполнены воздухом). Заполнял систему вибрационным насосом.

 

Ребят какои месяц? Вы чего...я тут переварил обратку из ТП в ТА из середины в самый низ ТА и трубы обратки и подачи до коллектора ТП металл 1 дюим, сливал потом заправлял по новои...лень было закрывать петли на коллекторе...запустил ТП...один контур не хотел вобше работать судя по поплавку...у другого расход упал...насос 25-6 на 3 скорость...закрыл все таки петли другие...2 минуты максимум и все работало как раньше...причем ТП без давления в открытои системе...

 

Именно так я проложил трубы на радиаторы, ни каких завоздушиваний, ни каких потерь.
Все что внутри дома, так и останется внутри, тепло в том числе.

 

С радиаторами и не будет завоздушиваний, на каждом радиаторе ставится свой воздухоотводчик или кран Маевского.

 

Пришел к выводу, что те, кто применял или сталкивался с такой схемой, проблем не видят. Значит буду реализовывать ее в таком виде.

 

Я про то, что воздух из системы весь вышел даже оттуда где нет движения воды. См. фото.

При заполнении системы прозрачные колбочки (расходомеры) были на половину сверху наполнены воздухом. Менее чем за месяц воздух из них растворился в воде и вышел через воздухоотводчик.
А из контуров воздух после заполнения системы вышел в течении нескольких минут.

 

Много раз читал, что ВТП экономичнее радиаторов на 20-30-40%, но вероятно это при заливке ВТП бетонной стяжкой, которая выступает теплоаккумулятором. Как влияет расход теплоэнергии, если теплый пол без стяжки - уложен через специальные пенополистирольные плиты с бобышками, сверху плитный материал (обс, цсп, к примеру), а сверху линонеум/ламинат/плитка?
Если сравнивать бетонную стяжку и сухой способ монтажа - с бетоном у ВТП характеристики по экономичности должны быть гораздо выше? ВПТ на бетонной стяжке комфортнее или это незаметно?

 

20-30-40% слишком. Это только рекламные трюки.

 

@Desay123, никакой экономии. все определяется теплопотерями дома. сколько дом тепла потерял - столько нужно вернуть, а чем это делать не важно (хоть феном или чайником). у всех электронагревателей кпд примерно одинаковый (хотя есть разные мнения), остальное вопрос комфорта.

При использовании бетонной стяжки труба отдает тепло всей площадью в бетон, а при "сухом" монтаже не всей и еще через воздушную прослойку (теплоизолятор) - пол не будет греться. Есть правда спец. пластины алюминиевые для ВТП без стяжки, но дорого.

 

Экономичнее, чем что? Конкретика (и в цифрах) обязательна. Имхо. Эксплуатационные затраты на отопление ТП действительно ниже (не так много, как в цитате) от эксплуатационных затрат на радиаторное отопление. Вот только почему-то никто не упоминает при каких условиях это возможно.
Также нужно рассматривать насколько это (отопление только ТП) будет целесообразным в каждом конкретном случае.
Имхо. Если для примера взять Ваш дом, то рассматривать ТП как отопление даже нецелесообразно, имхо. Рассматривать ТП можно как дополнение к радиаторному, т. е. ТП для комфорта.

 

Это почему? Просьба обосновать.

Например. Гидравлическая характеристика вашей СО такова, что при расчётном расходе падение давления в ней составляет 3.9 м. вод. ст. А у вас насос с напором 4 м. вод. ст при таком расходе.

 

Имхо. Теплопотери здания незначительные (до 40 Вт на м²). Следовательно отопления тёплыми полами будет достаточно. Чем меньше теплопотери, тем меньше мощность системы, тем меньше расход энергоносителя. Это позволяет применить более экономичный источник тепла. За меньший расход энергоносителя нужно и платить меньше. Вот и получается, что эксплуатационные расходы на отопление ТП ниже, чем эксплуатационные расходы на отопление радиаторами. Всё дело в условиях.