Водяные тёплые полы - 9

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот с этим то я полностью согласен.

 

У меня дома (квартира) ПС от отопления, подключенный через термостатический клапап (регалировка по Т помещения). При одинаковых условиях моего присутствия, дизкомфорта не ощущаю.

 

Именно чтото похожее я и сделал:
В калькуляторе сделал воздушный (полностью воздушный не как у фольги с пупырышкамы и мостиками) зазор 4мм и сверху и снизу фольгу алюминиевую (чтобы в зазоре было минимальная передача излучением).
С такой "мультифольгой" сопротивление теплопередаче пирога 1.72 м2К/Вт, без нее 1,60 м2К/Вт

Если я без фольги увеличиваю утеплитель с 50мм до 56мм, получаю сопротивление 1.72м2К/Вт - т. е. эффект 4мм фольги сравнимый с эффектом 6мм больше утеплителя

Если правда фоздушную прослойку увеличить до 4см то еффект очень заметен с фольгой: 2.70 м2К/Вт!

Но такая как она есть 4мм - денги на ветер

 

Когда только начал заниматься расчетами, начал с этой программы, но так и не освоил ее до конца. Я нашел, и перешел на другое програмное обеспечение, где характеристики оборудованию можно задавать самому, согласно технической документации производителя. Но оно платное.

 

Хорошо, нарисуйте схему, как это работает, в соответствии с этим утверждением.

Посмотрим какие законы работают. И посмотрим как менее нагретая поверхность будет нагревать поверхность с большей температурой через "воздушные пузыри с достаточным зазором" излучением. А то вы только других цитируете. Давайте пошевелим мозгами сами. А так это просто словоблудие.

 

Я и не говорил, что мультифольга будет нагревать отопительную панель. Она уменьшает тепловой поток по направлению вниз. Вы с этим не согласны?
Зачем мне писать своими словами еще раз, то что было написано раньше. Физические законы там работают. А как они работают, какой эффект от их работы, и нужен ли нам этот эффект, это уже другие вопросы.

 

Согласен с Ranae что мозги надо включать даже когда копируешь вроде бы перепроверенные мануалы.

Вот написано
"Использование мультифольги увеличивает количество тепла, излучаемого вверх, уменьшая, таким образом, количество тепловых потерь вниз. "

Но ведь эта мультифольга между нагревающим слоем (бетон с трубами) и утеплителем под ним служит утеплителем т. е.

уменьшает тепловые потери вниз и тем самым (или таким образом для созвучия с выражением выше) увеличивает количество тепла передаваемого вверх от поверхности теплого пола в комнату.

В написаном выше просматривается другая, неправильная связь!

 

Нет конечно, не согласен. Законы работают, только в другом направлении. А это кто писал?

Закон сохранения энергии никто не отменял. Тепловая энергия не исчезает. Даже если фольга отражает тепловые лучи (тепловую энергию), она сама подвергается облучению со стороны стяжки, имеющей большую температуру. Следовательно коэффициент теплообмена у фольги будет отрицательным. А уменьшит она тепловой поток вниз ровно на столько, насколько написал уважаемый. @olegus79,
Неверующие могут посчитать, если время не жалко. Мне это очевидно и без расчёта.


П. Н. Каменев, А. Н. Сканави и др. Отопление и вентиляция. Ч. 1, пар81,стр359

 

Я правильно понял. Вы не согласны с написанным выражением инженерами упонор, которое я подтвердил? А именно:
"Использование мультифольги увеличивает количество тепла, излучаемого вверх..." с этим не согласны.
"... уменьшая, таким образом, количество тепловых потерь вниз. " с этим согласны.

 

А чем плохи тепловые "потери" вниз, если внизу первый этаж или цокольный?

 

Имхо. Вы неправильно понимаете " потери вниз ". Где написано, что это касается только нижнего этажа? Конечно, вред может быть и от поступления дополнительного тепла на этаж, например, в неотапливаемом этаже это может вызвать конденсат. Но главное это увеличение перепада температур в месте соприкосновения перекрытия с наружным ограждением.

 

Оставлю тут.
Что за фракция песка такая, яб не прокачал и для теплого пола, теплопроводность хорошая.

 

Между этими процессами связи нет вообще. Так как мультифольга не увеличивает количества тепла излучаемого вверх. Над мультифольгой стяжка. Неужели непонятно.

Уменьшает количество тепловых потерь вниз ровно настолько.

Каким образом в неотапливаемом помещении, это может вызвать конденсат, если речь идет о тепловой энергии, а не паропронициемости ограждений? Вы когда нибудь видели конденсат на наружной поверхности окна, обращённой к наружному воздуху? А тепловые потери у окон одни из самых больших.

Ничем. Только надо учитывать их в общем балансе теплопоступлений этажа.

Вы уже один раз ушли от ответа по этому вопросу, сославшись на недостаток времени.
Что мешает определить тепловые потери в месте примыкания? Конечно, калькуляторы этого не могут. Методика определения приведённого сопротивления теплопередачи неоднородной конструкции существует. Учитываем при этом и неравномерность температурного поля стены. И основываясь на этих расчётах принять меры на этапе проектирования и строительства? Ведь очень часто в таких случаях отпадает необходимость установки ОП в нижележащем помещении. Во всяком случае в моей практике такое случалось.

 

Ув.@Ranae, у меня действительно нет времени на Ваш "театр абсурда" и хочу добавить. что и желания нет принимать участие в этом театре. Для Вас здесь все двоечники и только Вы отличник. Я свое имхо написал, но так как я попадаю в разряд двоечников, а что можно требовать от двоечника, то Вы, как отличник, и упражняйтесь в доказательствах своей правоты, но не разговорами, а цифрами.

 

Какой же это абсурд?

По делу есть что сказать? Человек спросил?

Отопление потолочными панелями практикуется и не так уж редко. В чём абсурд?