Пиролизный котёл длительного горения "BLAGO"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как с вами связаться для более детального обсуждения.

 

Я вроде бы давал на этой ветке свой e-mail/
Даю ещё раз.
user-05@mail.ru

 

За счёт сгорания кокса.

а если кокса нет и не будет? в раньше о коксе речь вроде не вели. на дровах в топливной камере данные котла , по идее ухудшатся - ведь берёза далеко не кокс.


Стальной трубчатый теплообменник ГАРМОНИЯ

у заводского по каталогу толщина стенки вертикальных труб всего 1,5 мм сгорит к самым морозам
получается свой надо делать

 

На счёт кокса, не понял. Испытания проводились на дровах.

По спецзаказу ООО "НТЦ "Радиатор" может изготовить теплообменник Гармония из жаропрочных труб, толщиной стенки не менее 3 мм., по типоразмерам, указанным в каталоге. Или вы можете заказать изготовление в любое другое предприятие. Просто дано предложение, в какой форме можно изготовить теплообменник.

 

Это оказывается кокс с 1 страницы, я её случайно открыл и подумал , что вы по новой котёл пытали (заточив его под кокс).

 

Доброго времени суток. Уважаемый Blago, не хотелось бы Вас расстраивать, но Ваш экономический расчёт откровенно говоря "слабоват". Вы на вскидку оценили только материал, а за просто так никто работать не будет (в смысле качественная сварка будет ещё порядочно стоить). Кроме того, даже материалы для Вашего котла обходятся не так и дёшево.

По поводу технических испытаний - всё довольно неплохо, но не более того. Вы проводили сравнение со Стропувой - это занятно, но на мой взгляд немного не объективно. Кроме того, сама Стропува имеет далеко не идеальные технические характеристики, а с небольшой доработкой покажет результаты получше нынешней. Ваш котёл, судя по техническим испытаниям выдаёт на дровах мощность до 20 КВт (максимум), средняя же чуть превышает 10.

Ещё одна проблема в Вашем котле - он не будет работать на опилках! Почему? Опилки - отличный теплоизолятор, поэтому прогреваться до режима пиролиза будет только небольшой слой, который контактирует с открытым огнём или нагретой до красна сталью (катализатором). Как только дрова снизу перегорят, котёл затухнет.

Кстати, интересно что Вы запатентовали в данной конструкции? Я про такую систему сжигания топлива в колпаке "в системе свободного движение газов" читал в публикациях Кузнецова уже давненько (//stove.ru/index.php?lng=0&rs=116[/url]). Даже хотел себе сделать что-то похожее (очень похожее, но чуть проще). Если на то пошло, котлы Орлан (на мой лично взгляд) конструктивно выглядят поинтереснее.
Потом этот недостаток по начальному нагреву топлива до температуры пиролиза!

Общий вывод, который я сделал для себя - Ваша конструкция интересна, заслуживает внимания и уважения, но не оправдывает себя из-за высокой себестоимости и конструктивной сложности выполнения, особенно для малых мощностей.


Хочу всё-таки поделится своим выбором. Как Вы не критиковали Стопуву, но всё же я остановился на этой конструкции. Во-первых, это намного дешевле - два сваренных в трубочку листа (водяной контур) + крышка + труба подачи воздуха и готово! Если делать печку, вообще можно обойтись бочкой на 200 литров (ну и трубой естественно). КПД данной конструкции на удивление высоко. Даже когда горит на максимум (я сделал себе опытный образец), эта бочка конденсирует влагу в дымоходе (и это без водяного контура). Причём местами бочка нагревается до красна (по шкале цвета, на которую Вы давали ссылку, металл нагревался до 800 градусов и больше).

Вы говорили, что не горят сырые дрова в стропуве. В стропуве может и не горят, но в моей бочке горят! По началу правда (минут 10-15) сопротивляются, но 10 грамм керосина и готово. И конденсата много. Горят, но тепла дают меньше, всё же лучше топить сухими.

Ещё одно преимущество - можно топить одними опилками с лесопилки и растапливать ими же (в отличии от Вашей печки) практически с нулевыми потерями при растопке. Это идеальное топливо для данной печки. Со второй попытки мне удалось сконструировать такой распределитель воздуха, что на опилках печка горела действительно без дыма! На дровах достигается приблизительно такой же дым, как и в Вашей печке (еле заметный с голубовато-белым оттенком). С дровами проблема заключается в том, что нельзя сразу нагреть такую массу до температуры 700-800 градусов, а верхний слой опилок (ну или нижний) можно. Поэтому процесс распада древесины будет проходить с большим выделением тепла. Как-то заглядывал в трубу подачи воздуха - там солнце горит! Не знаю какая там температура, но светит как лампочка.

В общем, я за Стропуву и ей подобные.

P.S. Со Стопуводами никак не связан, но от гонорара за рекламу не откажусь.

 

Красный угол - Blago Синий угол - Stropuva

 

Я бы не сказал, что стоимость котла не такая уж высокая. Даже с учётом оплаты рабочей силы она соизмерима с теми затратами, которые присущи котлам такого класса. Причём, если будет его делать сельский житель для себя, без наружной теплоизоляции, а применит только снаружи керамический кирпич, то она по силам любому жителю Сибири С СИБИРСКИМИ МОРОЗАМИ. Я акцентирую на этом внимание, так как климатические условия в Прибалтике и в Сибири отличаются существенно.


Ещё одна проблема в Вашем котле - он не будет работать на опилках! Почему? Опилки - отличный теплоизолятор, поэтому прогреваться до режима пиролиза будет только небольшой слой, который контактирует с открытым огнём или нагретой до красна сталью (катализатором). Как только дрова снизу перегорят, котёл затухнет.
Они у меня горели на опилках, вперемешку со стружкой.Такой мешок попался. Опилок было больше. И это факт. Только не нужно их утрамбовывать при укладке в топливный бункер. И колосниковая решётка подойдёт заводская, чугунная.

Кстати, интересно что Вы запатентовали в данной конструкции? Я про такую систему сжигания топлива в колпаке "в системе свободного движение газов" читал в публикациях Кузнецова уже давненько (//stove.ru/index.php?lng=0&rs=116[/url]). Даже хотел себе сделать что-то похожее (очень похожее, но чуть проще). Если на то пошло, котлы Орлан (на мой лично взгляд) конструктивно выглядят по-интереснее.Потом этот недостаток по начальному нагреву топлива до температуры пиролиза!
Что я запатентовал. Я вроде бы не скрывал, что направил заявку на изобретение в Роспатент. И она зарегистрирована. Я знаком с печами Кузнецова, сжигающие топливо в колпаке по такой системе. Печь Кузнецова является прототипом в заявке. По началу нагрева топлива до температуры пиролиза никакого недостатка нет. Дрова горят в топочной камере с очагом горения сверху. А газы дожигаются во вторичной зоне дожига.
Пиролизные печи Орлан,польских производителей, хоть и выглядят красиво, но более того. Недостатки:
1.Принудительный наддув воздуха; по этой причине, в момент наддува уменьшается температура в камере сгорания. сельское население не привыкло к автоматизации. Им необходимы котлы простые и чтобы легко можно было устранить неполадки.
2.Топливный бункер по вместимости мал; У меня два топливных бункера.
3.Теплообменник несъемный.
Если прогорит, придётся полностью менять котёл
4. В режиме медленного горения КПД ниже заявленного. так как пиролизные газы вылетают в трубу с недожогом.
В моём пиролизном котле имеются два топливных бункера. Работая поочерёдно: один горит - другой гасится, можно обеспечить режим медленного горения при максимальном КПД.
5. При очень холодной погоде (касается СИБИРЯКОВ) в данный пиролизный котёл можно постоянно подкидывать дрова в топочную камеру, поддерживая оптимальную температуру, к примеру в детском дошкольном учреждении или больнице. В Стропува же, пока не прогорит всё, ничего не подкинуть.


Общий вывод, который я сделал для себя - Ваша конструкция интересна, заслуживает внимания и уважения, но не оправдывает себя из-за высокой себестоимости и конструктивной сложности выполнения, особенно для малых мощностей.
6. Орлан более сложен по конструкции, чем данный пиролизный котёл. И по стоимости, не по карману сельскому жителю.


Хочу всё-таки поделится своим выбором. Как Вы не критиковали Стопуву, но всё же я остановился на этой конструкции. Во-первых, это намного дешевле - два сваренных в трубочку листа (водяной контур) + крышка + труба подачи воздуха и готово! Если делать печку, вообще можно обойтись бочкой на 200 литров (ну и трубой естественно). КПД данной конструкции на удивление высоко. Даже когда горит на максимум (я сделал себе опытный образец), эта бочка конденсирует влагу в дымоходе (и это без водяного контура). Причём местами бочка нагревается до красна (по шкале цвета, на которую Вы давали ссылку, металл нагревался до 800 градусов и больше).
Если низ Стропувы чуть тёплый и часто бывает конденсат, то не факт, что в ближайшее 3-5 лет низ котла проржавеет.
КПД данной конструкции, при медленном горении на удивление мало и сжигается непомерно больше дров, чем того требуется расчёте на единицу мощности.

 

Можете ли Вы кончить чистоплюйство ? Ни вы мерили кпд, ни вы этот котел в живую видели. Если у Вас есть аргументы - выкладывайте. А кпд низкий, расход большой - не аргумент. Проверьте раз вам так не нравится. Если Вы не заметили, только те кто не видел живьём стропувы и проталкивают свой конструкцию кричать на каждом углу, что сделали лучше. Но когда надо факты - идет умалчивание неудобных фактов и делание слона из мухи в конструкций оппонента. Вам ведь не 15 лет ? Или теперь пойдет самый проверенный аргумент - что конструкция прибалтов, не русская и в Сибири работать не будет ? Посмотрите на тему про самоделки. Запустили самоделки в Сибири. И работала прекрасно

 

Время покажет. Кто прав. Унижать Стропуву прекращаю.
Продолжайте дальше проталкивать.

 

А я бы сказал, что стоимость заводского исполнения Вашего котла будет очень высокой - выше мировых аналогов! В деревне может и можно сделать по-дешевле, но Вы ведь хотите коммерческий проэкт! А климатические условия определённо ни при чём, просто мощность нужна побольше. Таже Стропува делает котлы разной мощности.

Я наверное немного не правильно выразился - опилки не дадут даже половины мощности котла в сравнении с дровами. Кроме того, Вы сами пишете, что их не нужно утрамбовывать. В своей печи я наоборот трамбую их как-можно плотнее, тчоб больше влезно и горит великолепно (практически без потери мощности в сравнении с дровами). При максимальной утрамбовке сложно достичь плотности больше 0,2 кг/л, а если рыхло насыпать, то и 0,1 не получите. При плотной же утрамбовке опилок (без стружки) в Вашей конструкции пирогазы не пройдут в камеру дожига!

 

Я всегда за аргументированную критику. Без аргументов - чистоплюйство. Укажите недостатки стропувы с аргументами хоть раз. Вот пример аргументированной критики по Вашей конструкций.

По вашей конструкций - Вы не заметили что Кузнецов применил такую топку в печи ? И что там возможно очень большое тепло-выделение в начале топки и без разницу на не равномерность интенсивности горения? Важна только итоговое тепло всего процесса топки. Печка создана для поглощения любого количества тепла. А в случае такого принципа в водогрейном котле - будет нужен теплообменник с огромным запасом мощности и ТА вместо печи. От чего экономическая эффективность от такой конструкций стремится к 0.

Жду аргументированного ответа.

 

Я не отрицаю, что в первые часы будет интенсивная газация дров и в этой связи скачкообразное выделение тепловой энергии, которая требует утилизации. Установка теплообменника между топливными бункерами и под колпаком котла как-то сглаживает резкое поднятие температуры отходящих газов, но не решает полностью этой проблемы. Факт остаётся фактом.
Как я в будущем планирую решить эту проблему:
1. Увеличить объём топливных бункеров до расчётных величин.
Что я ожидаю от этого изменения получить - растянуть газацию топлива в топливных бункерах в период сжигания топлива в топочной камере.
2. Осуществлять регулировку процесса тепловыделения от сжигания топлива в топочной камере, которое направляется на газацию дров в топливных бункерах.
Что ожидаю от этого получить. Изменяя количество поступаемого в топливные бункера тепловой энергии для осуществления процесса газации, менять количество выделяющихся газогенераторных газов.
Как потеплеет займусь решением этих вопросов.

Можно решить все проблемы, или по крайней мере сгладить их последствия, если целенаправленно и настойчиво изучать причины их возникновения.

 

А аргументы против стропувы ?