Пиролизный котёл длительного горения "BLAGO"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Весьма убедительно. (Хотя следует отметить, что при малой мощности, даже несмотря большую длительность периода, когда она нужна, КПД важен в меньшей степени в связи с малой потребностью тепла вообще, можете посчитать). В связи с этим, вспоминая старый и не раз "обсосаный" вариант с двумя котлами разной мощности, и возникает вопросик к автору конструкции:
А не было ли мысли сделать разные бункеры (где-то 30/70), и тем самым повысить КПД (хоть и в ущерб длительности) на самом минимуме?

 

А зачем?
Во-первых, нарушается симметрия и в этой связи неравномерность нагревания всей поверхности котла.
КПД котла на самом минимуме повышается за счёт использования одного бункера.
Хотя. в ваших словах есть что-то, неординарное.

 

Ну ребята, Вы какие то странные
Ну конечно, нагрузка всегда соответствовать требуемому тепловому режиму котла, то есть его мощности, которую хотим с него снять. Разве возможны иные испытания?

 

Что Вы подразумеваете под калорифером и каким образом он может помочь в измерении КПД?

 

Калорифер, это трубчатый радиатор с тонкими пластинками. через него прогоняют воздух вентилятором.

 

Добрый день. Вопрос к уважаемому blago.
Разъясните пожалуйста ,что именно охраняет Ваш патент на изобретение. Если он уже опубликован, подскажите как посмотреть.
С уважением ShK.

 

Ну насчет симметрии и возникающих сложностей понятно, но это в принципе преодолимо.
А вот зачем. Обычно минимум нормальной работы пиролизника - порядка 50% от номинала. Согласно приведенной Глазом статистике (и я под ней тоже подписываюсь) очень приличную часть времени котел вынужден работать 25% от номинала. По крайней мере в нашем регионе. Работа на одном бункере, если они равные, должна дать (в теории) хороший КПД в районе 50%, а вот 25% - еще будет работать, но уже хуже. (Справедливости ради заметим, что большинство других котлов не умеют и этого). А вот с бункерами 30/70 можно получить 3 максимума КПД - на 30 (малый бункер), 70 (большой бункер) и 100%(оба), а минимум мощности где-то на 15% и таким образом перекрыть весь требуемый диапазон мощностей с весьма неплохим КПД.

 

С вашим мнением согласен.
Остаётся вопрос по симметрии.

 

И согласен и не согласен.
Если жизнь придавила к плинтусу, то такой вариант надо реализовывать. Если шанс вздохнуть ещё есть, то надо ставить ТА "двукратного запаса" и нормальной СО и нет вопросов. Гоняем котёл на оптимальном для него режиме с максимальным выходом калорий и в ТА...на "ответственное хранение"
Понимаю, что есть разные случаи и универсального ответа неа них нет, но думаю, что при ЛЮБОЙ возможности надо создавать ТТ котлу ОПТИМАЛЬНЫЕ условия работы с максимальным выхлопом калорий.

Не согласен...затраты почти те же, а толку мало.
Ну загрузите в один бункер меньше полешек и все дела.
Либо я сёгодня злой, либо чего-то недогоняю.

 

Ну это уже вопросы концепции СО, и не совсем по теме. Но все же замечу, что с ростом мощности ТА становится монстроподобным (и по стоимости тоже), и вопрос что же лучше все-равно остается открытым и решается индивидуально в каждом конкретном случае. А вот если оптимальный режим котла охватывает более широкий диапазон мощностей - то и вот Вам и работа в ОПТИМУМЕ ВСЕГДА и без всяких ТА.

Надо было завершит фразу - "загрузите поменьше и придушите горение ниже оптимума" - и сразу станет ясна разница. В меньшем бункере (ес-но правильно сделанном) процесс оптимальный при меньшей мощности.

Но все ж не настаиваю на необходимости ассиметричного котла, мысль возникла - я поделился, а вдруг автор сочтет нужным сделать модификацию с растянутым диапазоном мощностей.

 

Наверное для изменения мощности котла в широких диапазонах проще варьировать площадью колосников, т.е. увеличивая или уменьшая можно управлять мощностью котла без придушивания воздуха и не в ущерб кпд.

 

Пусть будет для вас это секретом.
Иначе появится желание обойти его.


Не согласен...затраты почти те же, а толку мало.
Ну загрузите в один бункер меньше полешек и все дела.
Либо я сёгодня злой, либо чего-то недогоняю.
Злой. злой.
В человеке всегда должна быть здоровая злость.
Только при этом условии можно достичь поставленной цели.
Тут заковырка в том, что КПД будет выше.


.то надо ставить ТА "двукратного запаса" и нормальной СО и нет вопросов. Гоняем котёл на оптимальном для него режиме с максимальным выходом калорий и в ТА...на "ответственное хранение"

Вот с этим высказыванием я согласен полностью.

 

Пока не согласен с ВАМИ.
1. У ТА нет мощности а есть некая величина, которая равна ЗАКЛАДЫВАЕМОЙ МОЩНОСТИ " на ответственное хранение". Смотря что в "нутрях"...парафин или вода.ежели что.
По котлам в разных режимах всё сказал..особенно страдают ДОНы и КЧМ, Даконы рядом..по количеству дёгтя и конденсата. Стропува "придушенная "тоже не пахнет, а воняет... продуктами переработки.
так что про "оптимум режима"...отдельная тема.
2. Просто надо загрузить столько топлива, сколько надо...прогорело и всё!
так 90% страны топится...и не надо ничего "душить".

 

Согласекн. Тоже можно.
Но в период газации, независимо от того, на сколько закрыты колосники. всё равно тепловая энергия выплёскивается коллосальная.

 

Как?
Вытаскиваем колосник и вставляем заглушку...во время его работы?
Или не понял.