Пиролизный котёл длительного горения "BLAGO"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Увы, увы, увы.. Этот котел HERLT, наоборот, лишь подтверждает то, что я сказал. Длительность горения у него определяется маленькой камерой сгорания и большим бункером.
То есть, как ни крути, а все равно зависимость объема горящего топлива, размеров топки и теплообменника накладывают свои ограничения на пределы изменения мощности.
Не считая того, что для любого ТТ котла есть определенный минимум мощности, ниже которого он просто работать не сможет.

 

Маленькая камера горения обусловлена малой мощностью котла. При увеличении камеры загрузки резко увеличиваются размеры котла, естественно и вырастает площадь теплообменных поверхностей. При больших размерах и малой мощности много сухих участков может быть, что крайне не желательно. Поэтому и минимизируют камеру горения. Alisan, Вы абсолютно правы, все взаимосвязано друг с другом, но сделать 15 кВт котел с большой камерой загрузки, особых проблем нет.

 

Лично меня котёл Благо привлёк тем, что у него два бункера, которые могут быть увеличены до любых разумных размеров по ВЫСОТЕ. Не меняя мощность(сечение колосников и воздух)можно увеличить время горения прилично.
В соседней теме про МОЙ опыт котла Благо.котёл работал на ПОЛОВИНЕ объёма бункеров(в обоих бункерах было половина топлива от полной загрузки и работал..ДОЛГО.

 

Уважаемые господа! А чтобы не засорять тему Петровичу, да и другие темы, может создадим отдельную тему для обсуждения совершенствования процесса сжигания дров?

 

Я ЗА, только "объявите весь список, пожалуйста" (С).
Про чё базар, пацаны?
теория гольная или практика?


Для того, чтобы Ваша тема была интересна и полезна, нужен грамотный сплав теории и практики. Будете толково вести тему..что-то получится.
Я буду рад участвовать, если позволите.
Удачи!

 

Так уже были темы, Глаза, моя про правильное сжигание и про пиролиз..

https://www.forumhouse.ru/threads/46575/

https://www.forumhouse.ru/threads/44591/

 

Логично, спасибо. Ну если Вы, Станислав, не против, Вашу тему и попробуем реанимировать, интересная была. Завтра заново прочту и выложу свои свежие мысли и вопросы.

 

Решил проверить, как отразится на конструкции котла, если буду отапливать помещение гаражного бокса одним топливным бункером. Испытания проводил неделю. Пошла вторая неделя Котёл не повело, не покорёжило. Фото выложил внизу.
Заодно решил проверить, как отразится на зависании дров, если сверху набросать каменного угля немножко. Результаты меня удовлетворили. Горело
9 часов. Температура поддерживалась в течении 8 часов на определённом уровне. Кстати продолжительность горения не зависит от того, горят дрова из двух тиопливных бункеров или с одоного. Продолжительность горения 8 часов.

 

На фотографиях не увидел подходящих к Вашему устройству труб с теплоносителем. Какой смысл ЛЮБЫХ испытаний без теплоносителя? Вы ведь называете свое устройство котлом, а не печкой вроде Булерьяна! Последний по размерам меньше, проще и много дешевле.

 

Это уже не испытание. Это практическое применение - отопление посредством вентилятора наддува.

 

То есть, воздушное отопление? Вентилятором гораздо проще обдувать Булерьян, для этого котел не нужен. Повторюсь: Зачем испытания КОТЛА без теплоносителя?

 

Ну, Благо, вы даёте... Я уж думал, что Вы фотографии перепутали... Так-то не понятно, что воздушное отопление. Да и двух бункеров не видать - только одна дверца.

 

Видимо автор проверял режим работы половины котла в режиме калорифера с параллельными испытаниями на термомеханическую прочность.

 

Да отстаньте вы от БЛАГО.
Он - творческая личность. А такие склонны к причудам.

 

Да тут ничего особенного нет.
Просто у меня возникла необходимость отапливать гаражный бокс. Вот я и приспособил пилотный образец котла.