Кластерный гликолевый геоконтур и дроид

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Считать нужно от шпинделя.
Штанга -1.65 метра. На 50 метровый зонд 31 штанга + буровой снаряд 0.5 метра.
Так как центратор штанги на буровой мачте находится выше кольца, то от УСТЬЯ скважины вниз ровно 30 штанг, может чуть больше (зависит от угла наклона буровой мачты)
30х1.65+0.5= 50 метров.

Если у вас практикуется обман заказчика, то это лично ваши проблемы.
У нас всё честно.

Для тех, кто сомневается, выдаём пластиковую арматуру ф6 мм, пускай запихивают в зонд и измеряют рулеткой.
При наличии тех. надзора на объекте так и сдаём метраж зондов.

А по поводу "затолкали-не затолкали" зонд, так видимо вы плохо читали, что я писал про технологию. Мы бурим обсадной трубой, при такой технологии НЕ затолкать до конца просто невозможно.
Подробнее в патенте на изобретение технологии:
"Способ установки геотермальных теплообменников для извлечения низкопотенциального тепла" номер 2641439 RU
Я там довольно подробно написал.

 

А вот это более вероятно.

Там в основном пески и супесь были. Зонд обжимает отлично.

 

От центратора до входа в "грунт" от 1.5 до 1.7 метра

 

@Vitaly01, Пишет было 29 штанг.

 

"Пишет" и "было" разные слова.

"Человек слаб — в этом и заключается его прелесть."

Эрих Мария Ремарк, "Триумфальная арка"

 

@Tawman, То есть @Vitaly01, просто ошибся? Я то делаю выводы с его слов.
Уверен вы найдете способ объяснить почему остался лишний теплоноситель.

 

Мне сложно комментировать то, что я не видел.
Но Виталию я верю. Если говорит, что ушло столько-то теплоносителя, значит ушло именно столько.
Самым логичным объяснением будет другая геометрия трубы, например овал. Я это допускаю.
В этом и заключается прелесть коаксиального зонда, его не схлопывает от пластового давления, а всего лишь сплющивает до упора во внутреннюю трубу, а проток остаётся.

Простой U- образный может совсем схлопнуть.
Недавно человек как раз обращался с такой проблемой. Он даже тему на форуме завёл.

 

@Tawman, Виталий говорит было 29 штанг. Если вы ему верите значит должны признать что зонд не 50 метров.

 

Можно провести простой эксперимент налить в одноразовый стаканчик воду руками зжать до состояния овала. Посмотреть как изменится уровень воды.

 

Вам чего, совсем заняться нечем?
Верю-неверю, должны-недолжны...

Новый Робин Гуд? Защитник угнетённых и оскорблённых?

 

Хотя если эксперимент со стаканчиком, тогда это всё объясняет...

А можно открыть учебник геометрии и посмотреть площадь элипса через длины большой и малой полуосей.

 

Ой, какой сыр-бор тут начался из-за подсчётов. Возможно я и ошибся на 2 единицы. Я помню что количество штанг было нечётное, и номинал был в разговоре 1,7 метра, далее я просто 50 поделил на 1,7, чтоб написать здесь. По факту Станислав написал, что длина штанги 1,65м. и количество получается 31 штанга, как раз от центратора, тогда всё встаёт на свои места. Я помню ребята бурильщики говорили, когда вся колонна была погружена вот здесь отметка 50 метров и количество штанг было нечётное в колонне. Погрузив зонд извлекается буровая колонна пригрузив сам зонд давлением воды. Если бы зонд не упёрся в дно скважины, мы бы его просто потеряли, поэтому там все длины выверены заранее и зонды чётко отрезаны по длине. Извиняюсь за ввод вас в заблуждение.

 

А по ёмкости заполнения контура я сейчас понимаю, что величина достаточно плавающая, и всё зависит от степени обжатия и геометрии зонда. Спорить здесь бесполезно, даже небольшое изменение геометрии зонда приводит к разнице объёма, вроде не значительно, но при умножении на метраж выражается в десятках литров. В моём случае вышло около 1 литра на метр зонда.

 

Ну скажем, если потеоритизировать - зонт суется вниз руками, и если в скважине на дне много воды или бурового раствора, а так же намытой глины или еще может чего-то, то под конец, если замешкаться, пихать зонт очень тяжело и может быть даже не под силу в некоторых случаях...

 

Вадим, Вы видели как погружает зонд бригада у Вас? Я думаю нет. Всё что Вы написали - это Ваше представление или то что Вы видели на видео, например у того же Саги, вроде и бурение у него наклонное, но! Они погружали зонд при извлечённой буровой колонне и просто его туда запихивали классическим путём, по другому я не представляю как ещё можно это сделать при извлечённой буровой колонне, и там насколько всунешь, так и будет. А в нашем случае зонд погружается внутрь буровой колонны, она в этом случае является обсадной трубой, далее колонна извлекается (вытягивается), а зонд остаётся в земле. И вот здесь я не понимал почему зонд за счёт силы трения о стенки колонны не вытягивается обратно, а остаётся на месте. Приглядевшись я увидел что оператор держит определённое давление воды в буровой колонне придавив тем зонд чтоб он не тащился за колонной. Так вот если бы зонд не упирался в торец скважины его просто вдавили бы в грунт и мы его просто утопили бы в этой скважине. Поэтому в данном случае длина зонда равна глубине бурения скважины.