Каркасный дом на озере Вяча под Минском (Беларусь)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Svetlana_abw, вот мои вопросы

 

Изнутри

 

Подождем, когда @Sofronof появится в темке и разъяснит, ОК?

 

Лишние детали остались при усовершенствовании конструкции, скорее всего.

 

тогда выкинуть, хотя бы на пол. что бы лишние вопросы не задавались.

 

​

Т. е. неправильно оформили примыкание стропилки к каркасу стены - испугались что "все обвалится" и наколотили побольше горизонтальных перемычек...

 

Рассуждать - дело любимое.Есть расчёты по данному объекту - выкладывайте. Если нет - нечего и трындеть.

 

Обоснуете свои цифры, поговорим об остальном.

 

А никого не смущает 8-ми метровая арка с затяжкой навскидку фифти/фифти?

 

Это Вы процитировали мой пост, так что, будьте любезны, и обоснуйте свои выводы, на основании которых Вы не согласны с моей точкой зрения.

 

Когда Вы обоснуете собственную закономерность, тогда я Вам обосную свое замечание. Я ж не знаю из какой логики вы эту закономерность себе придумали.
Для затравки - утепление Выше норматива обосновано прежде всего экономическими факторами. Если ради утепления вы потратите средства, которые невозможно компенсировать последующей экономией за срок некого обозримого периода эксплуатации (обычно 5-10) - то ваше утепление - зря потраченные деньги. И если рассматривать с этой т. з. дополнительное утепление для достижения опр. параметров теплоэффективности нужно выполнять в 1 очередь средствами, наименее затратными.

Например доп утепление чердачного перекрытия в большинстве случаев не требует сколь нибудь значительных затрат. а вот дополнительное утепление стен, пола, может быть связано с доп расходами (обрешетка, увеличение сечения несущих элементов+работа) которые сделают это доп. утепление экономически мало/не-эффективным.

 

Извиняюсь, а при обозримом периоде эксплуатации учитывается инфляция?
Инфляция на энергоносители и на стройматериалы в частности. Про внезапные законодательные изменения не будем, у нас пока не Европа чтобы прям уж в пассивхаусы ударяться.
Просто 5-10 лет даже при небольшом увеличении утепления дадут вероятно выход в "ноль" с учётом инфляции энергоносителей и уж тем более на этапе строительства обойдутся дешевле чем доутепление давно эксплуатируемого дома.

При этом @vlad50ru писал вроде именно об утеплении кровли, которая по вашим словам даётся меньшими затратами, особенно в процессе стройки...

 

А она как влияет? деньги "ложутся" на депозит и ваша инфляция компенсируется. если уж мы рассуждаем о неких средствах, которые вы готовы утопить в материале, без понимания последующего эффекта. Тогда так можно и пассивхаус строить. Когда-нибудь оно окупится, а инфляция поможет.
Размер утепления был представлен как некая зависимость. Если стены 200 - тогда стены-потолок "еще выше" Потому у меня возникла лишь реплика по подобной подаче информации. "В виде зависимости". Цены на энергоносители и нормируемые значения по теплосопротивлению величины взаимносвязанные. Увеличение теплосопротивления выше чем 20% от норматива должно экономически обосновываться. Но форуме вроде не раз уже это обсуждалось. Норматив обеспечивает норму комфорта - все что выше - уже вопрос достижения конкретных показателей энергосбережения. И это не обязательно может быть 200/250/300. Это равно может быть 200/200/400. или 150/200/250 + инженерные системы энергосбережения. "потому что рекуператор стоит дешевле суммы работ по доутеплению" + комфортность постоянного притока свежего воздуха.

Это когда у вас эти лишние деньги есть так можно рассуждать. Но у нас же стоят на крайние и сегодня. В перспективу никто не считает.

 

Не могу полностью согласиться. Энергоносители постоянно дорожают. Особенно в России. В том числе и газ/электричество для отопления. Так, что в обозримом будущем, экстра утепление запросто может окупиться.
Кроме того, мощнее утепление дома напрямую связано с более редким циклом включении котла, циркуляционных насосов, или кондыционера, что реально удлинняет жизнь этих приборов, которые тоже стоят не мало. Ну и сам комфорт в доме, более стабильная температура, отсутствие "плавающего температурного эффекта" отопительной системы, тоже что-то значит.
В общем, я за усиленное тепловооружение дома, даже если оно не окупится в ближайшее время. Комфорт сейчас востребован. Мало кто хочет ехать на Москвиче 412. Предпочитают иностранные авто. Хотя они вообще никогда не окупаются, если это не грузовики, конечно.

 

Владимир, я, по-моему, достаточно развернуто пояснил по поводу чего именно у меня было возражение. Против утепления сверх норматива я ничего против не имею. Сам "за" и заказчиков к этому агитирую. Я против "простых схем", которые обычно обывателями превращаются в некие догмы .