Материнский капитал и строительство - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Всем доброго дня. Проживаем в области, в глубинке. Оформили участок, летом получили первую часть мат. капитала на строительство. На данный момент выставлен фундамент, возведен каркас дома со всеми стенами/перегородками, обшит осб плитой и закрыт кровлей.
В местной администрации отказали в выдаче акта освидетельствования, ссылаясь на 5 пункт - якобы объем работ не выполнен "Дом не утеплен". В краевом ПФ сказали, что требование администрации не правомерно и настоятельно рекомендовали обратиться в суд.
Готовим исковое заявление самостоятельно - все местные адвокаты отказались от сотрудничества, т. к. не компетентны в этом вопросе. Может у кого нибудь есть какая информация, которая может быть полезна в нашем случае? Большое спасибо за внимание.

 

А для чего этот акт нужен?

 

При строительстве с привлечением средств мат. капитала он необходим для получения второй части средств. Первую выдают по заявлению, вторую только через этот акт.

 

А если Вы просто зарегистрируете дом, то что вторую часть не дадут?

 

Возьмите какую-нить бумажку в краевом ПФ, в которой он излагает свою позицию о неправомерности решения местной администрации. Потом снова обратитесь в местную администрацию с приложением копии документа из краевого ПФ. В этом обращении укажите на тот факт, что краевой ПФ не усматривает в ваших действиях каких-либо нарушений, и попросите снова (в досудебном порядке) рассмотреть Ваш вопрос. Дело в том, что вторую часть МК выплачивает ПФ, а не местная администрация, которой в общем-то пофиг, получите Вы вторую часть или нет. Для нее главное - обезопасить себя от выдачи документа, по которому потом будут потрачены государственные деньги в виде второй части МК. А когда администрация увидит, что ПФ ничего криминального не видит и готов выплатить вторую часть МК, то администрация прикроет свою задницу этой "фанеркой" в виде мнения краевого ПФ. Т. е., вся ответственность за госсредства теперь будет лежать на ПФ. Если это не поможет, то действительно обращайтесь в суд. В суде эта бумажка из краевого ПФ Вам тоже сильно пригодится.

 

Большое спасибо за план действий. В понедельник запросил такие ответы у областной градостроительной конторы и у областного пф (местный представитель тактично слился). Устно они дали ответы, что действия моей администрации не правомерны - попросил дать письменный ответ. Вчера была встреча с главой местной администрации - он заслушал меня, но все равно уверен, что в его штате работают только высококвалифицированные работники, поэтому предложил только в судебном порядке оспаривать их решение. Высококвалифицированный работник, кстати, выслушав что о ее решении думаю в областном управлении сказала, что то вроде "я тут закон" и выставила меня за дверь. В общем ждем ответов от областных и готовим иск в суд. Никогда не думал, что у меня в "районе" работают такие люди.

 

@Vadimka45, ПФ и муниципалы разные независимые друг от друга банды. У админов есть

"Такие люди" работают на всех административных постах. УРРА товарищи! Особенно улыбнуло выражение "высококвалифицированные". У нас в администрации справку о составе семьи печатали в четырёх вариантах, из расчёта "там разберутся какая правильная". Зато у них юрист в штате. Неспроста местные адвокаты

У меня есть печальный опыт.

 

Saata, закон на Вашей стороне. В природе существуют только два нормативно-правовых акта, которые регулируют порядок направления средств МК на улучшение жилищных условий, и в частности - на строительство жилого дома. Это:
- Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-Ф;
- Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 N 862
"О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий"
Все остальное - это самодеятельность местных начальников и госструктур.
Кстати, ПП № 862 как раз и выпущено для того, чтобы не было различных толкований положений ФЗ № 256 в части направления средств на улучшение жилищных условий, но на практике, как мы видим, местные "царьки" все равно толкуют все так, как им вздумается, нагло и пафосно мня себя носителями закона. А между тем, в ПП № 862 четко указано:

Все! Какие еще могут быть толкования и комментарии?

 

Главным их аргументом является фото пирога каркасного дома, взятого из интернета. На этом фото изображена ветрозащита, утепление, пароизоляция и прочее - это, в принципе, логично и по такой технологии я, собственно, и возвожу свой дом. Отсюда же они и заворачивают меня, мол возведение только каркасных стен, обшивка их осб и установка пароизоляции с ветрозащитой не является полным объемом - в соответствии с картинкой из интернета, там должно быть еще утепление. Я попросил их предоставить еще что-то помимо картинки, но ничего более мне не дали. Сказали лишь, что возведение каркасного дома регламентировано множеством актов и снипов и пользоваться только теми, которые имеют отношение к МК глупо, т. к. они совсем не говорят про то, как надо строить. В общем вот такие "пироги".

 

Ради интереса можно спросить. Если Вы уже установили пароизоляцию и ветрозащиту, то что потом Вы планируете содрать, например, пароизоляцию, установить утепление, а потом возвращать пароизоляцию на место?
Что за технология такая?
ИМХО Вы сами себе какую-то проблему придумали.

 

Ага, и деньги сам себе не выдаю. Вы правы

 

А Вы скажите, что утепление планируется, но для этого нужны деньги. Напомните им, что средства МК, собственно, и нужны Вам для продолжения строительства и для утепления в том числе. Они, видимо, думают, что на 225 тыс. руб. в наше время можно построить дом в полном соответствии со строительными нормативами. Еще скажите, что в дальнейшем Вам будет необходимо зарегистрировать дом как жилой, а это не получится, если стены не будут утеплены. И вообще, укажите им на тот факт, что Вы - не идиот и не мошенник, который не понимает, что делает или пытается использовать МК не по назначению. А то все слишком умные вокруг, к картинкам из интернета они апеллируют видишь ли...

 

Это не толкования закона о направлении средств МК, а оценка состояния строительного объекта. ПФ к этому отношения не имеет. Примерно это и будет указано в письменном ответе ПФ.

 

Да, но это - их оценка, а она не обязательно является правильной. Мы же не знаем, почему они именно так оценивают. Например, мы можем предположить, что они не достаточно грамотны в этих вопросах или таким образом они вымогают взятку за выдачу необходимого документа. Варианты есть разные. Я бы, например, запросто мог написать заяву в прокуратуру, где высказал бы предположение, что местная администрация таким образом вымогает с меня взятку. А что? Пусть проведут проверку. Я ничего не теряю при этом, а в администрации, возможно, задумаются над тем, что меня голыми руками не возьмешь.