Материнский капитал и строительство - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И на ЗНП ИЖС проектная документация абсолютно не нужна.

А чем баня в плане фундамента, стен (их теплопроводности) отличается от жилого дома? В общем случае может ничем не отличаться. Что в срубе из, к примеру, бревна 28-32 см нельзя жить? Можно. Что в этом же срубе нельзя сделать баню? То же можно.

 

Повтор.

 

При регистрации жилого дома никто не проверяет утеплены стены или нет, и если утеплены, то насколько.

 

Ввода в эксплуатацию не будет по крайне мере до 1 марта 2020 года.

 

Какая-то странная реакция.

 

Я понимаю. Но я привел пример жизненной ситуации, которая показывает несовершенство существующего законодательства, касающегося МК.
Вчера я вычитал в сети, что есть еще одна ситуация, которая никак не предусмотрена законодательством. Мы все знаем, как получить МК, но как его вернуть обратно в ПФ, если человек передумал им воспользоваться, не понятно. Существующее законодательство никак не регулирует этот вопрос.

 

Как будет на самом деле еще ни кому не известно. Я в начале марта разговаривал с сотрудником нашего местного отделения Росреестра и он сказал, что окончательная процедура регистрации еще не определена. Но в любом случае, кто-то и как-то будет определять, что построен именно жилой дом, а не садовый, например.

Это - на кого нарвешься. Могут и проверить, поэтому к этому нужно быть готовым.

Теоретически - можно все. Но мой пример был рассчитан на то, чтобы показать бессмысленность учета наличия утепления стен на этапе строительства для того, чтобы решить вопрос о выдаче второй части МК.

 

Окончательная процедура давно определена. И активно применяется. Согласно принятому в конце февраля закону эта процедура до марта 2020 года изменяться не будет.

Определяет это РнС и техплан подготовленный и подписанный КИ.

Зачем придумывать? Вы в курсе как ОКСы регистрируются?

 

Т. е., Вы считаете, что п. 10 ст. 40 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» останется в прежнем виде?

Мой знакомый из Росреестра сказал, что продление "дачной амнистии" потребует внесения изменений в действующее законодательство, и я склонен ему верить.

Но КИ - это сертифицированный специалист, а не левый мужик с улицы. Он несет ответственность за свою работу, поэтому я и написал:

 

Только не нужно говорить про "дачную амнистию". К дачам это отношение не имеет, а к жилым дома, что как раз и интересует, участников этой темы, имеет самое непосредственное отношение.

@Vadimka45, на форуме кроме темы про МК, есть несколько тем про регистрацию недвижимости. Если интересно, почитайте. Думаю будет полезно.
Полагаю, что пересказывать здесь содержание профильных тем смысла нет.

Послушайте, но к чему все эти размышления?
С регистрацией домов Вы, я так понимаю, не сталкивались. Как работают КИ, также не знаете.
В задачу КИ при подготовки техплана не входит изучение пирога стены, оценка уровня теплопотерь через нее и т. п.

 

Я же не зря "дачную амнистию" взял в кавычки. Вся эта движуха, связанная с упрощенной регистрацией недвижимости, для краткости прозвали "дачной амнистией". И не важно, идет ли речь о дачах в СНТ или о землях населенных пунктов. А поскольку "дачная амнистия" продлена, то все, что относилось к ней ранее, должно быть справедливо и сейчас. Разве что, некоторые нормы подправят, т. к. в то время, когда эти нормы писались, никто не подозревал, что "дачную амнистию" продлят.

Вы это...не берите на себя функции модератора темы. Я сам решу, что и где мне писать, а так же - что мне полезно, а что нет. Скромнее нужно быть...И потом, Вы пришли в тему про МК, а собственно про МК пока ничего и не написали. Вместо этого навязали дискуссию о регистрации.

 

В том то и дело, что вот это не верно: "А поскольку "дачная амнистия" продлена, то все, что относилось к ней ранее, должно быть справедливо и сейчас."
Объяснять почему не буду. Есть желание - читайте соответствующие темы на форуме.

А я не для Вас пишу, а для тех, кто читает ваши неверные умозаключения и может из-за них пойти по неверному пути.
И дискуссию я Вам не навязывал. Просто согласились бы, что не разбираетесь в вопросе и перестали бы делать неверные заключения. И всё. Никакой дискуссии не было бы.

 

Все верно, если "дачная амнистия" продлена на тех же условиях, на которых она началась. О других (новых) условиях нам ПОКА не известно. Поэтому я и написал "должно быть справедливо", а не "остается справедливым". Вы разницу видите?

Логично!

Я так понимаю, что из ЭТОГО благодарные Вам читатели сразу поймут суть дела, а так же увидят Вашу безусловную осведомленность в обсуждаемом вопросе. А мой удел - делать неверные умозаключения, вводя посетителей форума в заблуждение. Какой же я злодей, однако...Мне аж стыдно стало.

 

Вот охота Вам все это писать, если Вы не разбираетесь в вопросе?
Ну я же Вам предложил, сначала хотя бы соответствующие темы почитать хотя бы на форуме.
Не продлена дачная амнистия на тех же условиях, на которых и выводилась. От тех условий уже НИЧЕГО не осталось. Продлено только то, что не нужен ввод в эксплуатацию. Но дач в том смысле, что мы понимаем под дачей, это не касается вообще. Это касается только жилых домов.

 

Простите, но если Вы не разбираетесь в вопросе, что заставляет Вас делать эти самые умозаключения?