Досвечивание растений - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Причет тут энергия кванта, если я про количество фотонов говорю...
На мой взгляд одинаковое количество синего и ик в общем спектре - это не правильно.
Так как синий - это часть ФАР, а ИК - выполняет только регулятивную функцию ... Это слишком много энергии для этой функции ... Следовательно ниже кпд источника света по усвоению ...

 

Фотон и есть квант же) Квант ЭМИ.
С одной стороны условно 10 синих фотонов с большей энергией, на другой 10 ИК фотонов с меньшей энергией. Энергия фотона постоянна. Зависит только от длины волны. Не может быть меньше или больше для фотона данной длины волны.
Чтобы выбить из люминофора 1 ИК и N красных фотонов люминофору нужно поглотить один (условно, на самом деле надо посчитать) синий. «НАУКА И ЖИЗНЬ» https://www.nkj.ru/archive/articles/22714/

 

Так все-таки можно под биколорными вырастить нормальную здоровую рассаду или нет?
Аргументы в пользу биколора: большая энергоэффективность и отсутствие люминофора, который будет выгорать.
Против - мои опасения по поводу возможных побочных эффектов у растений, у них же, кажется, не только хлорофилл фотоны ловит, но и еще какие-то вспомогательные соединения есть, которые могут усваивать что-то за пределами сине-красного (не помню, где прочитано), вдруг они "атрофируются" из-за такого урезанного спектра, и растение получит стресс, когда настанет пора переезжать под солнышко (а то и вовсе окажется нежизнеспособным в условиях естественной освещенности)
Кто-нибудь растит рассаду под биколором с последующей высадкой в теплицу /открытый грунт? Как, нормально все адаптируется?

 

И ?
Я не понимаю как это связано с итогом, что фиксирует спектрофотометр ...
По данным ТКА-СПЕКТР количество синих (400-500нм) равна ИК (от 700нм) в ммолях /м2/сек. - у фуллспектра китайского.

 

Вы же про эффективность и бесполезность вели речь. Что с того какое их количество? Важна их энергия. ммоль /м2/сек умножить на hv для синих и ИК. Тогда будет физический смысл.
Потребленная электрическая энергия/сек, как я понимаю, должна быть равна сумме всех ммоль/(во всем телесном угле)/сек*hv для видимого + ИК + "тепло". Доля по энергии того ИК, о котором вы говорили, как можно посчитать будет меньше, чем синего. Энергия фотона зависит только от длины волны, чтобы получить большую энергию в сек при данной длине волны нужно увеличить число фотонов с данной длиной волны в сек.

 

Привожу картинки со спектрами поглощения различными составляющими зеленого листа. Я так думаю что поглащающих компонентов больше, ADA это японская фирма, занимающияся аквариумами и всем оборудованием к ним. Такаши Амано - глава.

 

Вот теперь на третий график все желающие могут наложить спектр красно-синего светильника и посмотреть, чего в их спектре не хватает. Вторым упражнением можно сравнить это со спектром белого диода.

 

Для фоторекции хлорофилла не важна энергия фотона, важно их количество ...
Поэтому перешли с вт/м2 на ммоль/м2/сек...
Всё остальное не важно, что твориться в люминофоре.

 

Там общие данные по поглощению фотонов разными пигментами...
Но количество этих пигментов в листе не одинаковое ... Следовательно процентный состав разных фотонов должен быть приближен к процентному составу пигментов в листе ...
Универсального спектра нет, так так процентное соотношение пигментов у разных растений разное...

 

Вот так раз!

 

Тэкс...

А зачем вы подбираете спектр? Наверное, для того, чтобы минимизировать потребляемую энергию и излучать только то, что растению, по вашему мнению, сейчас нужно (и пофиг, что оно в течение пары дней приспосабливается к любому спектру) ? Согласен, цель благая. Сколько вы выиграете в электроэнергии? Процент? Два? А сколько потеряете? В разы более дорогая установка - это фиг с ним, лет через сто отобьется. Удвоенное потребление энергии? Хорош выигрыш...

Растения используют весь спектр в диапазоне 400-700 нм. Зелёный используется на 20% менее эффективно, чем красный и на 5% менее эффективно, чем синий. Недостаток одного спектра они легко компенсируют другими (яркий пример - свет днат, который вообще ни в один пик хлорофилла не попадает, а тем не менее ещё несколько десятилетий будет основным источником света в растениеводстве).

Может, хватит уже фигнёй страдать и давайте попробуем делать яркие, удобные и экономичные светильники для растений, а не ёлочные гирлянды? Тема вроде бы об этом, но почему-то съехала в обсуждение и нахваливание самых неэффективных способов досветка: ленты с неизвестными характеристиками, нагревательные приборы с цветом марганцовки, люминесцентные лампы... Вроде умные люди собрались, информацию и знания умеют добывать, а как про свет, так просто мрак...

И да, спектр имеет значение... на очень низких уровнях облучения. Чем выше уровень света, тем менее важен его спектр.

 

Поправка - для фотосинтеза растения в целом.

 

На картинках приведены спектры выделенных пигментов хлорофилла, каратиноидов (в виде препаратов) и к реальному спектру поглощения живого листа они не имеют вообще никакого отношения.

 

Как раз это никто не учитывает, когда ссылаются на мс крии и его исследования по пикам поглощения фотонов хлорофиллом...
Им пофиг, что эти данные получены от хлорофилла растворенного в ацетоне
Им пофиг, что лист состоит не только из хлорофилла, и что хлорофилл -это не внешний слой листа и что фотон проходя через внешний слои может изменяться, подобно фотону проходящего через люминофор...
Даже Тараканов признается, что эта тема ещё не закрыта ...

 

Если в Яндексе-картинки набрать "Спектр поглощения зеленого листа" или подобное, то откроется ну очень много картинок.
Я прихожу к мнению что к традиционным нашим спектрам мне надо добавлять голубые 460÷480 нм, Но на АЭ нашел только 465 нм. У меня не гроубокс, а южный балкон и много света идет снаружи.
Кто такой Тараканов? Из Тимирязевской академии?