Одноэтажный, на свайно-ростверковом фундаменте

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

НО не хотелось бы вместе с ногами греть и улицу! Жмотство-с...

 

@terraho, тогда не вижу смысла экономить на плохом утеплителе

 

Если у него есть газ и он мерзнет, то ему банально, тупо и так далее не хватает количества, мощности и т. д. (нужное подчеркнуть) радиаторов. Нет достаточного теплосъема, с приборов отопления.

 

Мой пример. Каркасник, сваи, полы 200 с пазухами в дюймовке, пусть будет 225, стены 200, потолок 250 (хотел довести до 300, нафик не надо оказалось). Площадь 56-58м2 (считать по разному можно). Тот год - отопление+ГВС 800 рублей в зимние месяцы. 800 рублей! Мне котел дороже обслуживать обходится, чем топить дом. Я трехходовый кран на котел купил за 1600 руб через инет, а так он стоит 2500 руб.
Сейчас добавил пристрой в два этажа сбоку 200 полы, 200 стены, кровля 250. Итого на 120м2 примерно. Плюс веранда отапливаемая 9м2 на + 5 град по термоголовке, что-бы двери не плакали и "Снегирь" за 50 к рублей не пришлось ставить веранда 150 полы и стены, 200 потолок. Зима нынче теплая меньше 1500 рублей выходит пока что, но пусть будет 2000 рублей на отопление и ГВС с поправкой на возможные морозы.
Есть смысл жабу душить?
И да - хожу в одних шортах. Нафик иметь свой дом и мерзнуть. 24-26 град держим постоянно.

 

Неужели из моих рассуждений все сделали вывод, что я хочу затолкать в свой дом плохой утеплитель? Вовсе нет. Мои вопросы звучали несколько по-иному. Не вижу смысла покупать что-то дорогое, если более дешевое не является в определенных условиях хуже по техническим характеристикам. Пока что никто не привел доводов контра рулонки. Все оперируют понятиями "говно" и "добро" (простите). В то же время есть на форумхаусе старинная тема, в которой обсуждались недостатки рулонки по поводу сползания и уплотнения. И вывод там был следующий: рулонный утеплитель, разумеется, сползает, но никто этого не видел. Честное слово!

 

неужели Вы хотите проверить на своём доме?

 

Рулонка на даст Вам толщины нужной. Плиты скажем Вы купили и получили 6*50=300 толщины. Рулонка даст 6*хз сколько и 300 не будет. Да пусть будет воздушная полость внутри периметра - ничего страшного. А места примыкания к балкам, лагам и т. д? Там будет конвекция и приехали. Или придется резать на полосы плитный маетриал, а внутри рулонку. Но это такие танцы с бубнами, что стоит ли это времени и сил?

 

Ветка была любопытна тем, что там люди вскрывали свои стены и делились фотографиями рулонки после 1-5 лет эксплуатации. У всех она была в первозданном состоянии. Но все хором говорили, что она сползает. парадокс. Пока что я, как чистый теоретик, жду от более опытных форумчан хотя бы пару, но подкрепленных практикой доводов, почему я не могу использовать более дешевый, но вроде как не уступающий в некоторых условиях плитному рулонный утеплитель в перекрытии. По формуле 50х6 или 100х3. Беда в том, что я пока не вижу причин, почему бы не попробовать

 

Я Вам выше ответил. Если рулонкой получите 6*50=300 - то с радостью приму Ваш опыт. Вместе с маркой рулонки.

 

Искренее спасибо за такой ответ. Такие я люблю - с максимумом конкретики.

Объясните более подробно, пожалуйста, что не так с примыканиями? Мне казалось, что более рыхлый материал, наоборот, более плотно можно всадить между балками и лагами... Тем более, что будет перекрестное утепление 3 или даже 6 (скорее всего) раз.

 

так то расчёты ведут на 50 лет, а Вы через 1-5 лет говорите.

 

@terraho, наваял ,

 

жаль что я летом не сфоткал рулонку от Кнауф. а то я бы Вам доказал
Дело в том что в 200 мм высоты влезло 6х50 мм. По расчётам там нужно было чуть больше 2 кубов, в итоге ушло 3 с лишним.

 

Радует, что не я один великий художник) Но с этим все понятно: вентзазор ни на что не влияет. Меня больше смутили ваши слова про плохое примыкание к балкам и лагам.

 

Вот уже конкретика пошла. Так скоро истина и родится. Алексей, можно чуть подробнее? Как получился перерасход? Реальная толщина утеплителя оказалась меньше заявленной производителем? Или он сразу же слежался под собственным весом?