Дом из СИП панелей с наполнением пенополистиролбетоном

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@ССергей, они меня не не устроили, я просто с ними не была знакома вообще. Когда мне рассказали про эти панели, вот тогда я и изучила все составляющие их части, в т. ч. и эти блоки. Даже посмотрела видео где сравнивали блоки из пенополистиролбетона, пенобетона и газобетона. Судя по видео они лучшие из трёх перечисленных вариантов. А когда приехали на производство, то там офисное здание построено из пенополистеролбетона, но пока нет фасадной отделки. Так вот вокруг всё в шариках полистирола. Они просто выпадают. Да и во время ознакомления мне сказали, что с геометрией у этих блоков проблема. Видимо, сильно крошатся.

 

@gunzzlinger, производитель их называет именно СИП, поэтому и в этой ветке тема. Знакомые строили классический СИП, здесь же несколько другая панель, поэтому и решила посмотреть, пообсуждать. Мнение людей очень ценно, особенно приводящих аргументы, а не просто критикующих.

 

@vozhd99, конечно притянули, аж тройку раз!

 

@ССергей, а вот это очень правильное замечание. Но наверное как-то учитывается теплопроводность материалов. Каркасники ставят с утеплением каменной ватой 150-200мм и усё! И ведь народ живёт и не жалуется.

 

В сборке сип дома, грубые ошибки допустить практически нельзя. Если что то где то не допенили, можно допенить в будущем, не проблема. В вашей технологии что вы описали, все тоже самое, как и в сип, только сложнее. Так же Вы зависите от качества пиломатериала, так же запенивание швов. Ну и конечно от самих рабочих, как бы менеджеры красиво не вешали лапшу, строить вам все равно будут простые работяги, которые делают то что им скажут. А в вашем варианте, еще и сама конструкция стены не понятно, тут прекручено, тут состыковано. В СИП панели все четко, утеплитель приклеен на мертво к листам осб или гринборда, второго не дано, и вся конструкция себя несет, по мима каркаса внутри, а в вашем варианте подругому.
Но выбор ваш, хотите рисковать, и проверять на себе, пробуйте

Как такое могло вам в голову придти? Лучшее испытать панель на стадии ее производства, понять как себя она поведет, а не строить из них дома и смотреть как эти самые дома поведут себя через 20-30 лет. Есть кстати испытания цикличности, можно посмотреть как поведет себя панель после скажем так 25 годичных циклов. это дорогие и долгие испытания. Панель замораживается, потом нагревается, потом опять замораживается и нагревается, намачивают и опять замораживают. Мы к примеру, такие испытания проводили себе, у нас панели прошли 25 годичных циклов и свойств своих панель не потеряла.
А смотреть скажем так на дома, это не правильно, один будет свой дом холить и лелеить, все косяки исправлять, доутеплит, допенит, высушит, будет проводить ремонты, а другой приезжать наездами и только летом, зимой замораживать, вот и ответься какой из этих домов прослужит дольше?

 

Со съемной!

Только если нет единой монолитной конструкции панели+утеплитель, то с какого перепуга это вообще сравнивают с СИП?

 

@Лидер, если бы я хотела рисковать, то не создавала бы темы и не пыталась спросить мнение людей, которые понимают в стройке.) Про испытание наверное неверно выразила мысли. Я не имела ввиду, что готова построить и ждать 20-30 лет, что будет. А написала, что какие бы испытания не проводились (даже если они проводились), то через 20-30 лет именно в изделии будет конечный результат. И это мы видим на разных вариантах строительства и материалах. И безусловно конечный результат будет зависеть и от качества строительства и от содержания и обслуживания этого дома. Но я глубоко уверена, что выбирая ту или иную технологию строительства, люди хотят в будущем иметь меньше проблем и меньше заниматься "тюнингом" этого строения на старости лет. Вот, например, мой домик из шпунтованной доски будет требовать покраски каждые 5-6 лет, хотя покрашен Тиккурилой, и меня это уже не устраивает, т. к. это затратно и по финансам и по времени. Да и переделывать что-то за криворукими строителями, которых сейчас большее число, тоже нет большого желания, по крайней мере, лет 10 после постройки не хотелось бы залезать в процесс ремонта.

 

@shusha, как всегда, не в бровь, а в глаз! Я вот тоже об этом думала и ждала кто же этот момент тоже зацепит и подтвердит мои сомнения. Спасибо!

 

@ССергей, конкурентное преимущество важно для самой компании, а для заказчика качество материалов и предлагаемых услуг.

 

@anetta73, так почему вы выбрали эту новую не понятную технологию, а не проверенные решения, которые теплее, надежнее и дешевле?

 

@Лидер, пока не выбрала ничего, а изучаю эту тему и как раз хочу выбрать технологию более понятную и с историей. Поэтому и считаю сейчас вариант из пенобетона.
В классическом СИП мне не нравится с двух сторон ОСП. Да и дышать в этих домах не очень хорошо, даже при наличии вентиляции. Неоспоримый факт- в них очень тепло, если собран хорошо.

 

Если боитесь осб, сделайте из Гринборда. Получится все тоже самое что вы описываете. Гринборд и там и там, пенополистирол и там и там. Только в 1 варианте связующее клей, он приклеивает блок пенопласта, во втором (вашем) варианте, пенопласт и немного пенобетона, и все среплено саморезами? к каркасу на сколько я понял

 

@anetta73, на мой взгляд тут просто нет технологии. Что есть?
Есть двутавровая балка, что должно символизировать особую прочность стоек. И то, что они 200% сухие и их не поведет. Есть "прочный и экологичный утеплитель".
Вроде на выходе должны получить двойную прочность и надежность, но не получаем, т. к. нет главного - нет единой конструкции. При этом ни как не могу понять как используется "прочность " двутавровой балки в вертикальном состоянии?