Проектирование каркасных домов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*:
"Коэффициенты надежности по нагрузке для равномерно распределенных нагрузок следует принимать:
1,3 - при полном нормативном значении менее 2,0 кПа;
1,2 - при полном нормативном значении более 2,0 кПа "

 

От того, что Вы мне выдержки из СНиПов приводите Ваше перекрытие крепче не стало. Решили с экономить заказчику 10 тысяч на доске? Живи и радуйся + батут в подарок! Это же перекрытие, которое с годами крепче не становится. Что касается меня, то я при проектировании и строительстве своего домика отказался от шага в 600 мм. при пролете в 2800 мм. (так как считаю хлипковатым вариантом), доплатив копейки от общей стоимости дома, перекрытие выполнил следующим образом: доска 195х45 мм. шаг 300 мм и бриджи с шагом 1200 мм.

 

СП 20.13330.2011

Именно. Мне как потребителю, выгодно разграничение зоны ответственности. Спроектировал один, проверил его работу второй, построил третий.

Можно поподробнее.

 

Я не боюсь помериться здесь интеллектом с начинающим каркасоваятелем, и вот по какой причине. ФХ - не то место, где прокатит гнуть пальцы. Тут прорабы на 2 порядка компетентнее залетных проектантов. А выкладывание полных версий проектов - это нарушение деловой этики. Такие вопросы для начала согласуются с заказчиками, потому что это уже их интеллектуальная собственность.

 

Не надо полный проект. Достаточно КР.

 

Актуальная редакция СП 20.13330.2016 устанавливает только эстетико-психологические требования к видимым элементам. Эта величина в зависимости от длины элемента варьируется от 1/120 до 1/200 (Таблица Д. 1 п. 2). Для перекрытий дополнительно устанавливается ограничение прогиба по физиологическим требованиям раздел Д. 2.2. Во всех остальных случаях - 1/150.

Актуальная редакция СП 64.13330.2017 не содержит каких-либо требований по прогибам.

СП 31-105-2002 п. 6.2.4 требует выполнения для перекрытий физиологических требований, но не хуже 1/360.

И ошибка, которую огромное количество людей регулярно совершают - не учитывают именно прогиб по физиологическим требованиям.

 

Нет. Там рисуют под каждого строителя.
Что строитель запросит, то и нарисуют.
В данном случае "проектировщик"=секретарь-рисовальщик.

Ну и по поводу тезисов, которые ты озвучил, я не со всеми соглашусь.
Как минимум в задачу проектировщика входит не просто нарисовать сферического коня в вакууме, а еще и соотнестись с доступным сортаментом материалов, различными технологическими решениями и тд.
Грубо говоря, - тебе или мне как строителю, проект под СА материалы с их типоразмерами, доступными материалами и тд ничего кроме изжоги на стройплощадке не принесет. Бумага есть, а строить по ней физически не возможно.

 

Плюсов от этого я не вижу.

 

По вашей логике надо руду для будущих гвоздей в болотах самостоятельно добывать для полного феншуя и наилучшего результата.

 

Моя логика мне подсказывает, что сочетание в одном лице "проектировщик-строитель" (либо бригадир) наилучшим способом скажется на конечном результате.

 

Расскажите это клиентам Зодчего и Терема.

 

Зато судебные тяжбы, удобней вести с одним юр. лицом, чем

с тремя

А вообще желательно, чтобы архитекторы-проектировщики, сами молоточками стучали периодически, дабы не терять связи с суровыми реалиями на отечественных стройплощадках.

 

Чем удобнее? Проект разработал их человек. Построили по проекту их люди. Ну а то что Вам не понравился результат они не виноваты.

Стучать молотками не обязательно, достаточно на земле авторский надзор вести.

 

Большего бреда и представить невозможно... тогда определитесь с кем работать - с проектировщиком, прогулявшим лекции в угоду стройке, или с молотобойцем, возомнившим себя зодчим? Ни тот, ни другой профессионалом не станет

 

Соглашусь, набредили
Имелся ввиду приоритет работы с архитектором имеющим практический опыт помимо теоретического.