Пионы - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Поддерживаю все предыдущие ответы, удобрять так не надо.
Мне кажется, возможное улучшение внешнего вида растений могло возникнуть из-за щелочной реакции порошка, т. е. раскисления почвы. Плюс, ПАВы могут улучшать поглащение питательных веществ. Но эти же задачи можно решить нормальными, безопасными и предсказуемыми методами. Кто знает, что какой порошок содержит, какие добавки? В общем, очередной бред интернет-писак.

 

Пока нам не показали первоисточник, не стоит даже и гадать, кто, что и почему написал. И уж тем более придумывать улучшение внешнего вид растений. Кто-то что-то где-то прочёл и сюда принёс преломление этого.

@iriska, ссылку дайте на источник сего.

 

А смысл в чайной ложке? Я сразу и не прочитала толком про количество. Сам стиральный порошок меня сразил наповал

 

А оставшиеся ЛУКОВИЦЫ вас не смутили?

Надо тщательнее выбирать источники информации.

 

Смутили) да я просто искала описание пиона. И наткнулась на эту информацию. А так как в пионах я не сильный знаток, вот и решила спросить) вот теперь думаю, может и про подкормки хлебом неправду советуют)

 

А тут вообще о чём-то надо думать?
Где вы вообще всё это читаете?
Если вы не сильный знаток во всём (а судя по всему это так и есть), то начинать надо с вот этого источника:
http://flower.onego.ru/home.html
Это некоммерческий ресурс, который создавался и поддерживается силами любителей. По сути это единственный источник достоверной садовой информации до сих пор.

Ещё когда читаете, обращайте внимание на то, КТО пишет. Во всех сферах есть авторитеты с многодесятилетним опытом, а есть оголтелые новички и шарлатаны. Идеально, конечно, вообще приобретать книги.

 

Вот теперь более понятно. Это перевранное, передранное из других многократно передранных и перевранных рекомендаций про подкормки по листу. И порошок тут в качестве прилипателя, а не самого удобрительного агента. Что называется, "слышал звон, да не знает про что он". Не нужны в подкормках по листу прилипатели, лишнее это. И уж тем более напрямую в почву лить вредно. Вообще СМС (моющие средства) сами по себе для почвы неполезны, они нарушают ее структуру. Поэтому злопутреблять ими направо и налево не нужно.

 

полезла смотреть, и вот что сразу попалось "После посадки почву поливали 0,2- и 1 %-ным фундозолом" - это посадка гладиолуса. http://flower.onego.ru/lukov/gladio_8.html пишет научный сотрудник
Но ранее очень сильно ругались здесь, что поливать землю фундазолом нельзя. Так и где правда ?

 

Правда в том, что в огромных массивах информации тоже порой встречаются ляпы, а в старых книгах, откуда наверняка цитата, встречаются устаревшие рекомендации. Если вы зададитесь целью всё это там найти, то найдёте, нисколько не сомневаюсь. Я в своей книге сама нашла две грамматические ошибки, хотя проверялось всё сто раз и мною, и корректорами, и главным редактором.

Но всего этого будет на два порядка меньше, чем в "написанном в интернете" неведомыми зверушками и компилляторами.

ПС. Фундазолом проливать землю можно. Правда, толку от этого мало.

 

Подскажите по фунлазолу, пожалуйста. Его в этой теме рекомендовали применять при корневых гнилях, чаше весенних, т. е. когда пион плохо выходит после зимы, пока нет особо листвы, а корни в почве. Как его применять правильно в такой ситуации?

 

Ради интереса почитал про пион на этом ресурсе. И увидел " Молодые растения лучше подкармливать внекорневым способом. Начиная со второй недели мая 1 раз в месяц листья поливают из лейки с ситом раствором полного минерального удобрения, например, “Идеал”, рекомендуемой в инструкции концентрации. Для лучшего смачивания поверхности листьев добавляют немного мыла или стирального порошка (1 столовая ложка на 10 л раствора)."

 

Уели. Придется смотреть, кто это писал.
Однако это всё же не то, о чем спросили изначально, и есть логичное обоснование, о котором писала Васька.

 

И о чем это говорит? Лишь о том что и на этом ресурсе немало есть любителей цитировать сомнительные источники. Но тут хоть немного ближе к тексту. Упоминается, что это внекорневая подкормка и помимо порошка (видимо, порошок для самых экономных, кому жалко средства для посуды) еще присутствует мыло, а также упомянуто, что моющее средство не удобрение само по себе, а для лучшего смачивания. Мыло и объяснения в более поздних вариациях выкинули для краткости. Как и все остальное осмысленное, оставив лишь ненужную шелуху.

 

Так если бы в этой статье было написано про листовую подкормку, то и вопрос бы не возник)

 

Очень часто, пока не знаешь растение - не можешь оценить достоверность информации, кажется, что про него пишут разумно. Ой, тема-то не болталка. Сорри.