Всё о строительстве домов из газобетонных блоков и пеноблоков - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не идёт. Пар может двигаться от одного воздушного объема в другой. Например из ванной комнаты в соседнюю комнату. Или из дома на улицу. В землю он идти не может. Не нужно здесь применять этот калькулятор. Он считает конструкции, расположенные между помещением в доме и улицей. Уж поверьте мне на слово.

 

Несущие стены обычно не ставят на утепленную стяжку. Распространенные виды утеплителей (ППС, ЭППС) дают под такой нагрузкой неравномерную деформацию, со всем вытекающими для узлов примыкания несущей стены к наружным последствиям.
В принципе, если совсем упереться, можно попробовать положить под несущую стену пеностекло. Если найдете в продаже. У него достаточно высокая прочность на сжатие.
Из возможных проблем - материал редкий, работяги с ним обращаться не умеют, малую партию купишь сильно не везде, во влажный условиях не любит контакта с цементом.

С моей точки зрения, радикальное решение Вашей проблемы - отказ от ленты как таковой и заливка утепленной ЭППС плиты. Плита утепляется снизу и с торцов, тепло из дом не убегает ни в грунт, ни в морозный воздух. На плиту спокойно ставите несущие стены или перегородки где хотите. Единственный недостаток - дом нельзя высоко поднять, будет относительно низким. 100 мм ЭППС+ 250 мм бетона - нижний блок будет на высоте 350 мм от земли. Можно поднять и выше, но тут все упирается в деньги - каждый сантиметр вверх для площади 10*10 м будет Вам стоить ~1 куба бетона (или ЭППС). Где-то до 600 мм поднять можно, дальше уже как-то сомнительно.

Промежуточный вариант решения проблемы - использовать для внутренней стены (или для нижнего ряда внутренней стены) блок низкой плотности (такой же, как для наружных стен). Но нужно считать, хватит ли у такого блока несущей способности. Для одноэтажного дома, скорее всего, хватит, для двухэтажного - возможны варианты. Целиком внутренняя несущая стена из блока низкой плотности имеет недостаток - слабая звукоизоляция.

Ну и вариант с утеплением ленты "сбоку" тоже не так уж и плох. Железобетон, конечно, плохой теплоизолятор, но зато у него толщина будет большая. Сделайте метр ЖБ + 200 мм ГБ D500, получите R~=2. Учитывая, что под домом положительная температура, а площадь стены не так велика, итоговые теплопотери не будут слишком заметны. Конденсат по плинтусам с R=2 не выпадет практически никогда. Ну разве что в парной.

 

@holy sp, У меня ситуация чуть хуже (ну или чуть лучше, смотря как посмотреть).
У меня склон и перепад высот на фундаменте получается около 1 метра.
Поэтому пока мой основной вариант - лента и сверху плита, залитая в родной грунт без уплотнения. Интересно, что с учетом стоимости сыпучки и вывоза грунта, работ по трамбовке получается одинаково, что пол по грунту, что защемленная плита по ленте.
И в общем у меня есть три варианта:
1. Не делать несущих перегородок совсем. Но этот вариант мне не нравится тем, что не будет никакой возможности обустроить/достроить второй этаж.
2. Ставить несущие вот таким образом:

В этом случае при тщательном расчете будет возможность опереть на стены перекрытие первого этажа, но вероятнее всего без нагрузки от крыши. То есть надо использовать фермы.
3. И вот такой вариант, ставить несущие стены на плиту

Но тут получается, что утепление внутренней ленты никак не поможет.

Хотя на самом деле под плитой предусмотрено утепление эппс 3см для увеличения защитного слоя арматуры, но для теплотехники это ни о чем.

 

посчитайте "полы по грунту" на смарткальке (ссылку выше давал) там потери в середине дома мизерные. Для дома 10 на 10 теплосопротивление в середине что то около 8 и +-2 ничего не дают.

 

Что мне это даст, не понимаю. Полы по грунту против плиты у меня имеют ряд недостатков, такие как большая стоимость, риск плохо подготовить основание на такой высоте, несменные коммуникации.

Я не вижу принципиальной теплотехнической разницы между пирогом
грунт + ЖБ плита + 15 см ЭППС + стяжка с теплым полом
и грунт + 15 см ЭППС + стяжка с теплым полом.
Есть разница?

 

Вы сильно заморачивайтесь. Выше уже сказали, что теплопотери в грунт будут мизерные, не стоит их учитывать. Никакого конденсата на внутренней стене не будет по определению, от слова совсем. Устанавливаете стену из ГБ прямо на ленту фундамента, ну нужно там никаких утеплителей и тому подобного.

 

А такой вариант с плитой рабочий?

 

Есть. Объясняю. Температура под ЭППС в первом варианте будет ниже, чем во втором. Т. е. тепловые потери в первом варианте будут выше. Сразу скажу, по отношению к общим тепловым потерям всего дома разница будет небольшая. Но она будет.
Причина. Железобетон (ЖБ плита у вас) проводит тепло (холод если хотите) гораздо лучше, чем грунт. И по этому железобетону тепло будет уходить к краям дома (а там минус зимой). Т. е. оно будет уходить вдоль ЭППС по хорошему проводнику тепла (железобетону).
Поэтому правильно делать плиты наоборот: внизу утеплитель, а по нему плита, в которую в свою очередь и теплый пол заливается. С краев плиты тоже устанавливается утеплитель. Под несущими стенами делается усиление - ЖБ "ребра". При начале отопительного сезона плита один раз прогревается, а потом в стандартном режиме поддерживается ее температура. А сама плита служит прекрасным теплоаккумулятором, и если хотите, теплостабилизатором.

 

Вы просто описали УШП или кессонную плиту
Но есть один нюанс. Если лить плиту поверх ленты, то самое логичное ленту снаружи по всему периметру утеплить на всю высоту, вместе с плитой.
В этом случае перенос тепла по плите будет упираться в это утепление. Как и в УШП, только в отличии от УШП плита будет холодная, следовательно переноса тепла будет меньше.
Так что тут не все однозначно.
Вот набросал:

Вариант с плитой выглядит в этом плане привлекательнее, кроме того самого стыка стены с плитой, о котором я в начале и начал.

 

Вообще-то я этот нюанс озвучил:

Читайте внимательней. И, желательно, обращайте внимание на суть сказанного.
Ключевым в моем сообщение было объяснение того факта, что бетонная плита под утеплителем по теплотехнике хуже, чем грунт под утеплителем.

 

Ну только никакого обоснования этому не прозвучало.
Вы не находите, что градиент температур наружу (по стрелкам) выше в случае плиты в теплом контуре дома, чем плиты в контуре земли.
Ну просто потому что в одном случае плита температурой 20 градусов упирается в холодный воздух -20 градусов через 10 см эппс, в другом случае плита 6 градусов через те же самые 10 см эппс упирается в морозный воздух -20 градусов? Поэтому с точки зрения распределения тепла вдоль плиты от центра помещения наружу к торцам - вопрос спорный.

Если Вам так угодно, хоть я и не понимаю, как считает Смарткалк пирог для пола по грунту и как там берется в расчет боковое утепление, которое напрямую отражается на вывод тепла через торцы плиты, но вот результат:
для пола по грунту

для плиты по грунту с полом по плите

Никакой существенной разницы нет.
Разница только в температуре плит. Вот промоделировал и даже повернул, чтобы было в ориентации пола:

 

Если не понимаете, то зачем тогда спорите и используете его в в споре?

Я знаю как он считает. Нужно понимать, что в нем используется СНиПовская модель. Она достаточно проста и легко реализуема. Но есть нюансы. Фундамент, лежащий на грунте, с большой точностью можно посчитать только использовав трехмерную модель. Здесь нет простого "градиента температуры", о котором вы говорили. Здесь есть т. н. тепловые поля. Причем именно трехмерные. Внизу грунт, который на разном удалении от улицы имеет разную температуру. Сбоку фундамента улица. Тепло движется и вниз и вбок. И с разной "интенсивностью" (назову это так) в зависимости от направления. В углах тепло идет интенсивней чем посередине одной из сторон фундамента. Ближе к улице интенсивней, чем под серединой фундамента.

Смарткалк же упрощает эту модель. Он учитывает удаление грунта в какой-то зоне от улицы. Т. е. учитывает движение тепла горизонтально по грунту. Но не учитывает горизонтальное движение тепла по плите. Поэтому в ваших примерах тупо больше железобетона во втором варианте, и результат получился чуть лучше. Смарткалк посчитал сопротивление слоев конструкции и добавил грунт с учетом удаления.

Но это, повторю, упрощенная модель. Не идеальная, но легко доступная. Хотите посчитать правильно, ищите модель, считающую тепловые поля. Достаточно несложно найти и разобраться 2-D пакеты. Но и они не будут учитывать углы. Т. е. тоже будет не совсем точный результат. Точный - в 3-D. Но это уже другой уровень доступности и сложности.

Удачи, спорщик

 

Запрещено?
Просто Вы не понимаете о чем я. Ну или делаете вид. Если совсем упрощенно. Вы говорите, что есть большая разница - утеплитель под плитой или над плитой (при условии, что в обоих случаях торцы утеплены одинаково). Так вот Смарткалк показывает, что нет этой разницы. Значит в своих расчетах он никак не учитывает распространение тепла от центра плиты к краям. (кстати об этом переносе тепла Вы первый упомянули)

Понятие градиента существует вне зависимости от существования понятия поля. И кстати расчет полей обычной суперпозицией (учет тепловых полей грунта) здесь дает лишь улучшение теплотехнических свойств, а не их физическое изменение.
Или Вы хотите поспорить, что при градиенте 20 минус 20 градусов перенос тепла менее интенсивный, чем при 6 - минус 20?
Вы то что пытаетесь мне доказать?

Вот это вот утверждение на основании чего? Я не утверждаю, что я прав, я тут разбираюсь с этим.
Такое заключение можно дать, только смоделировав два этих варианта:

без ребер. Ну или с ними еще интереснее. Но если с ребрами, тогда и насыпь песка под плиту рассматривать для полного соответствия.

 

Вранье. Я говорил, что она есть. И сразу указал, что небольшая:

Еще раз вам повторяю, не надо ссылаться на Смарткалк, раз не понимаете, как он считает. Всяко разно я это понимаю больше, чем вы. Причем, понимаю и знаю на все 100%.
На этом все. Бессмысленный разговор. У вас жажда поспорить. У меня ее нет.

 

Просто для понимания. Вы сейчас пытаетесь спорить с создателем Смарткалка Уж он то точно, ещё всех нас сможет научить, куда и как может уходить тепло