Подписание акта готовности сетей газопотребления после отказа от проекта

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это не обжалование решения, это плач славянки, вы уж извините, но есть какие то определенные требования по КоАП, в том числе, что обжаловать может только сторона по дела об апн.

 

Меня признали потерпевшим по делу. Соответствующее определение присутсвует в деле. Какие вообще могут быть основания не признавать заявителя потерпевшим?

Что не так с обжалованием? Оно пишется в свободной форме. Остальные материалы есть в деле и их ни к чему дублировать.

 

Вам повезло, многих не признают на основании коап.

Форма и содержание не одно и тоже.
Не указаны стороны по делу, номер дела и т. д. масса всяких мелочей предусмотренная как КоАП, так и иными процессуальными документами.

 

КОАП 25.2 пункт 1
Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Еще аргументы?

В первых двух строчках все это есть. Полагаю вы не читали...

 

В своем заявлении вы какой конкретно вред указали, чем его подтвердили?

Мне хватило первых строчек шапки, так как по КоАП обжалуется решение в порядке установленном ст. 30.1 КоАП. Кто выносил у вас решение/постановление/определение?
И т. д. и т. п.)
Не указано лицо/ орган, чье действие, а может и ненормативной акт обжалуется, не указан ваш статус, короче на месте фас РФ я бы вам вообще не отвечал)
Ну и понятия "ту фас" не существует в принципе)

 

Просрочка по договору, требование документации - моральный вред. Подтверждение - договор и переписка.

Где написано, что это обязательное требование при подаче жалобы?

Можно конкретную ссылку на законодательство:
1. на правила оформления жалобы На сайте ФАС есть требования к оформлению обращения(https://fas.gov.ru/approaches/send_to_fas), их я соблел. Если есть какие-то еще требования - было бы интересно почитать.
2. на основания для отказа.

Ага)
https://br.fas.gov.ru/?text=%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D0%B7&type=2

 

да ладно) какие именно страдания вы указали?

в коап в том числе
еще раз кто выносил процессуальный документ, -ТУ ФАС как вы написали, как коллегиальный орган, или должностное лицо УФАС, кто подписант? Ещераз, см. ст. 30.1 КоАП если вы жаловальсь на нарушение правил по ст. 9.21 КоАП, нарушение амз, комиссия и т. д., тут не причем, как и адм регламент по рассмотрению дел по нарушению АМЗ.

что не соответствует коап, речь то у них про оформление жалобы, а не про процессуальное обращение по делу об АПН.

какого отказа?

и где там ТУ ФАС? по моему это означает технические условия ФАС.

 

В каждом втором заголовке.
ТУ - территориальное управление в данном случае. И такое же название используется в каждом втором определении, что я получал.

А то что небо синее тоже надо указывать или все же и так очевидно? Я не исключаю, что формально такое возможно, но пока про такие прецеденты не слышал.

Последнее определение подписано должностным лицом. Перед этим определения о переносе рассмотрения подписывались другим должностным лицом.
Что такое АМЗ?
Где посмотреть административный регламент по рассмотрению административных дел? Это вот это https://moscow.fas.gov.ru/page/6204 ?

 

Есть многое в природе, друг Горацио, Что и не снилось нашим мудрецам.
Тем не менее в любом процессе доказывание на том, кто заявляет факты. И ничего никому не очевидно, вреда может и не быть, если о нем не заявлялось и он не доказывался).

Вы обжалуете конкретный документ, который подписан конкретным должностным лицом, не коллегиальным органом- комиссией по нарушению амз. Но в документе указываете лицо, чьи действия обжалуется- орган.
Поймите вы наконец, что что процедура и процесс, то есть формальности это важнейший принцип осуществления производства по любым делам, не только административным.

антимонопольное законодательство, то самое, которое нельзя нарушить в отношении гражданина, так как он не является субъектом права по ФЗ 135.

в коапе в данном случае, но уточню, о нарушении амз это тоже административное дело, как впрочем и многие другие)

 

из судебного решения об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП)
Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признается доминирующим
то есть говорить что совсем не причем не верно

 

Так мы про процедуру по нарушению амз, тогда как данная цитата подтверждает гипотезу ст. 9.21 КоАП... Только не надо спрашивать что такое гипотеза и т. д...

 

Добрый вечер. Задался вопросом что такое в пп1314 мониторинг? Может есть какое- то определение. Или кто-то отправлял запрос в правительство по этому поводу?

 

Ранее в ветке уже был такой вопрос, вот сообщение с ответом на него, другого определения не попадалось.

 

проверка выполнения ТУ, что входит в ТУ см. п. 75 правил 1314. все что сверху навязывание
свежее дело по требованию сп, гост и прочего
https://kad.arbitr.ru/Card/9b633014-957d-4f1a-8845-cdfe77042c1c

 

Ссылка не открывается