Подписание акта готовности сетей газопотребления после отказа от проекта

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для начала конечно, когда дело снова закроют, напишу снова в ФАС уже с соблюдением всех требований АПК 209 и напомню про недопустимость спускать это обратно в подмосковный УФАС (59 ФЗ, статья 8, пункт 6)

 

а это к прокурору. сразу можно.

 

Пока нельзя. Как мне тут уже сказали, в жалобе я не указал должностное лицо, действия которого обжалую и еще пару формальных нарушений допустил.
Во-вторых. Ходят слухи что центральный ФАС не выписывает штрафы, а только следит за однообразностью практики. Из каких нормативных актов это следует - хз.
В любом случае стоит дождаться повторного закрытия дела.

 

Думаю что ст. 197 п. 2.

 

и что вас не устраивает? я вас ранее поэтому и спросил

ИТД сама по себе без проекта не существует, вот суд и привязал.
к слову у меня после требования проекта сейчас гро так же требует ИТД заявляя, что связи нет)

 

А можете чуть подробнее...
Почему не применима 207, а применима 197.
Что касается 207:
- административный орган присутствует
- потерпевший тоже присутствует и заявление напишет
Какие могут быть варианты отказа для рассмотрения кроме не очень обоснованных "прав и законных интересов заявителя, которые нарушены"?

 

Тут речь про дела о защите конкуренции, а не о нарушении правил по 9.21 КоАП.

 

В фас нет смысла ссылаться на апк, это же арбитражный процессуальный кодекс, который регламентирует процесс в арбитраже, а не в ФАСе.

 

Да, но это самостоятельное нарушение...
Повторюсь, по 9.21 можно выстоящему лицу жаловаться, по нарушению амз - нет, только суд.
Обжалование по адм. Правонарушениям (9.21) не входит в КАС.

 

Я это понимаю. Делаю допущение что требования к оформлению жалобы схожи для АПК и КОАП. В АПК требования описаны для разных видов дел, в КОАП чего то подобного не нашел.

 

Вы физик, и обжалуете действие (бездействие) УФАС, а не само подключение (административное нарушение).
Были у меня пара дел (не сохранились), там эта ст. фигурировала, причем какой-то УФАС ссылался, что физик должен идти только в СОЮ, однако арбитраж посчитал что действие (бездействие) гос. органа без проблем рассматривается.
Ну надо еще следить за изменением законодательства, оно у нас меняется как перчатки.
Я подавал административный иск в СОЮ, исходя что он ближе к моему месту жительства

 

Добрый день!
Состоялось мое заседание в УФАС.
В итоге вынесли постановление со штрафом в 100 тыс., ходатайство о внесении представления отклонили, с формулировкой - типа причины и условия, способствующие нарушению отсуствуют...
Вообще, само заседание было похоже на что-то типа: мы дико извиняемся перед ГРО, но дело прекратить не можем по формальным основаниям и поэтому выносим минимальное наказание...
ГРО кричало, что мы будем обжаловать и пойдем до ВС РФ и газа мне не видать...
Как-то так...

 

выложить можете?

тоесть уже с вас не чего не просят?

проходил, эт они не подумав, нервы...

 

@GAZ777, как получу постановление - выложу,
с представлением вообще ситуация интересная, по мнению УФАС нарушение есть, а причины и условия ему способствующие отсутствуют, т. е. ничего не мешает ГРО не нарушать, а они берут и по собственному произволу нарушают...

 

Теперь готовлю жалобу по нарушению сроков договора ТП, только как понимаю, если они будут обжаловать постановление, за повторность по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ их не смогут привлечь...