Подписание акта готовности сетей газопотребления после отказа от проекта

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

в теории любая с лицензией, на практике все откажутся (возьмут только котел) к сожалению гро плотно рынок держит. пока только в МО видел конкуренцию

 

ГРО подала апелляцию.
Вопрос такой, кто у нас эксплуатант сети в границах ЗУ?

 

у вас пока никто, т. к. газа нет
далее ПОСЛЕ подключения вы и спец. организация с кем договор заключите на вдго

 

Agajazut
по рд-11-02-2006 у меня как раз рассматривается)
из своего может пригодится
РД-11-02-2006 утверждён приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 и зарегистрирован в Минюсте России 06.03.2007 № 9050.

Согласно п. 3 РД 11-02-2006 ИТД представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений. (определение аналогично ч. 2 ст. 48 ГрК РФ)
Порядок ведения ИТД согласно п. 5.6. РД 11-02-2006 включает комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица (п. 5.6 в ред. Приказа Ростехнадзора от 26.10.2015 № 428). Согласно подробному разъяснению Министерства регионального развития письмом № 3991-БМ/11/ГС от 13.05.2013г. термин «рабочая документация» ГрК РФ не предусмотрен, т. к. не является самостоятельной стадией архитектурно-строительного проектирования и разрабатывается только на основе и в развитии проектной документации при этом ее выполнить может физическое лицо занимающее предпринимательской деятельностью или юридическое лицо при наличии выданной саморегулирующей организацией свидетельства о допуске к работе по подготовке проектной документации.

Согласно п. 6 РД 11-02-2006 в состав ИТД включаются документы отражающие фактическое исполнение проектных решений.

При капитальном ремонте объектов капитального строительства ИТД передаётся: застройщику, техническому заказчику, лицу ответственному за эксплуатацию здания, региональному оператору п. 4 РД 11-02-2006, п. 6 ст. 52 ГрК РФ. Исполнитель по отношению к Заявителю не является ни кем из выше перечисленных.

 

Как лицензия называется и кем выдаётся ?

 

Владелец ОКС, см. Акт разграничения эксплуатационной ответственности.

 

ох уж любите вы придираться) ок, спец. организация
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_146557/07f968052bd4235cf85318a2650f55f578faac9b/
только смысл поста не в лицензии, а в том, что сторонние конторы не хотят ссорится с гро и отказываются от вдго

 

1. апелляционная жалоба подана с нарушением сроков, указанных в ст. 211 АПК
2. ни кого отношения ГРО к газопроводу в границах вашего участка не имеет. в моем случае они сразу подписали акт разграничения при выдаче договора. То есть эксплуатационная ответственность на вас. по сути пришел какой-то дядя и требует документы, которые должны храниться у заказчика (у вас)

 

добавлю:
Наличие у истца вещного права на земельные участки, в границах которых расположен объект, подлежащий газификации, обуславливает как наличие у него обязанности по созданию газопотребляющей сети для получения для собственных нужд ресурса, так и отнесение на него бремени ее содержания и эксплуатационной ответственности. N А60-46729/2018

 

Я писал так, но не прокатило. В любом случае можно обжаловать определение о принятии жалобы в производство в кассационной инстанции, но есть вероятность негативно настроить судей

 

Есть разъяснение ФАС, что пуск газа только после заключения договора ВДГО.

 

А вот есть решение суда, как быть с ним https://kad.arbitr.ru/Card/e1a64c8e-ab37-4aee-8556-3cf7d009df86

 

Прикольно. Оказывается МОГ тоже штрафуют.
1. Интересно, почему на сайте ФАС решение по этому делу отсутствует (4-9.21-1162/77-18). Вроде в силу уже вступило.
2. И почему рассматривал УФАС по г. Москве, а не УФАС по МО? Адрес подключения там не указан, а Москву по идее обслуживает "Газпром газораспределение" а не Мособлгаз.

Согласен, что момент весьма неоднозначный.
На мой взгляд из описанного выше следует, что в УФАС теперь идти бесполезно с этим вопросом. Возможно ли подать в арбитраж физику - тоже большой вопрос.

 

Тогда, что первично (сильнее) решение суда или разъяснения органа, который как бы нам "друг"?

 

Смотря где.
Решение суда по аналогичному делу УФАС может без проблем игнорировать. А вот разъяснение головного офиса вряд ли. Как результат постановление о наказании вынесено не будет и в арбитраж вы не попадете.
Ну или можете сами попробовать оспорить данное разъяснение ФАС в арбитраже по 197 АПК, приводя мотивировку как этом решении суда и ссылаясь на него.
Вопрос только зачем.