Подписание акта готовности сетей газопотребления после отказа от проекта

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я пишу о том, что нерегламетирована обязательность установки футляра...
А п. 5.1.5 Вы цитируете не точно...(Газопроводы в местах входа и выхода из земли, а также вводы газопроводов в здания рекомендуется заключать в футляр...)
https://docs.cntd.ru/document/1200084535

 

-обязанность есть, как раз п. 5.1.5 исключение составляют готовые заводские изделия, я привел ссылку на них. Самодельный вариант без футляра не прокатит, что бы подтвердить пригодность защитного покрытия необходим сертификат на покрытие, .

 

Интересовался по данному вопросу у минстроя.
Слова "рекомендуется", "рекомендованный" в контексте СП ничего не значат. Т. е данная норма является по-прежнему обязательной.
Вообще мы должны выполнить все что включено в:
1. Постановление правительства 1521 - это обязательно безусловно
2. Перечень №365 - тоже обязательно, но можно отступать, если обосновать соотвествующим образом (геморно)

 

- не, ФЗ№184 ст. 16.1 Минстрой подсказал
И данный пункт не вошел в перечень 1521 (5.1.5) то есть можно и без футляра (готовое решение). С футляром не металлическим. То есть в зависимости от принимаемого решения выбирается цокольный ввод .

 

184 ФЗ и 384 ФЗ.
На всякий случай еще раз прикладываю

 

- все то, что и сказал. не применение добровольных стандартов не является нарушением тех. регламента

 

В минстрое считают, что является.
Этот ответ содержит несколько неточностей, но общий смысл понятен

 

- смысл понятен, что приказ №365 может быть заменен другими нормами и не применение его не является нарушением, однако, как всегда плавающая позиция отдельного чиновника умалчивает о том, что кроме проектных организаций есть застройщик, который имеет право не осуществлять проектирование в порядке ФЗ№190ст.48.
А самый интересный момент это противоречие в словах исполнителя письма - не может не применяться, однако ст. 16.1 ФЗ допускает не применение и указывает на не нарушение тех. регламентов в таком случае.

И самый главное, данное изречение имеет определенный контекст по ответу на вопрос, не изменяет законодательство и не направлено на это, данный ответ не является НПА, личная позиция чиновника .

 

Там несколько таких противоречий. Их я уточнял по телефону. Общая позиция - требования 365 перечня обязательны, если не обосновать одним из 4 способов описанных в конце первого документа.

При чем здесь вообще проектирование?
Да, это частное мнение отдельного чиновника минстроя. Но по сути это экспертное мнение для ФАС.

 

- притом что минстрой указывает на применение только №365 или его замены проектным организациям, а вот что не вошло в перечни на усмотрение застройщика. Забыв упомянуть, что проектирование не всегда является обязательным и применение или нет есть также у заказчика, однако я не знаю вопроса, возможно там речь о проектных организациях.

- а вы в курсе в каких случаях и кому должны обосновывать ? А в каких нет .

 

- Минстрой не является экспертной организацией, ссылки на Минстрой ни в ФАСе ни в суде не принимаются, минстрою запрещено толковать законы и нормы .

 

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ Р 1.5-2012 «Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты национальные. Правила построения, изложения, оформления и обозначения (с Поправкой, с Изменением № 1) при изложении стандарта применяют соответствующие положения ГОСТ 1.5-2001 (раздел 4*) с дополнениями, приведенными в настоящем разделе.

В силу п. 4.1.4 ГОСТ 1.5-2001 «Межгосударственная система стандартизации (МГСС). Стандарты межгосударственные, правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Общие требования к построению, изложению, оформлению, содержанию и обозначению (с Изменением № 1)», при изложении требований и инструкций в тексте стандарта применяют слова: "должен", "следует", "подлежит", "необходимо", "требуется", "разрешается только", "не допускается", "запрещается", "не должен", "не следует", "не подлежит", "не могут быть" и т. п., а при изложении в стандарте положений, допускающих отступления от требований (инструкций), применяют слова: "могут быть", "как правило", "при необходимости", "допускается", "разрешается" и т. п.

 

ГОСТ имеет большую силу чем ФЗ ?

 

Кем или чем?

Тем не менее ФАС с вопросами о применении норм строительства (СП 62.13330.2011) отправляет в минстрой. Подозреваю, что ФАС все же примет эти коментарии.

Просветите.

Первый вопрос был примерно:
"Достаточно ли руководствоваться перечнем пп1521 при строительстве ИЖС? Учитывая что проектирование не требуется."
Второй вопрос был:
"Что означают слова "рекомендуется" и "рекомендуемый" в контексте СП 62.13330.2011? Можно ли игнорировать рекомендуемые пункты при строительстве ИЖС? "

 

для вас возможно, но для ФАС Минстрой является экспертной организацией, на основании п. 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, ПП РФ от 18.11.2013 № 1038