Подписание акта готовности сетей газопотребления после отказа от проекта

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

уже писалось, что в перечне 1521, то строгое соблюдение требований, что рекомендовано, то дает возможность выбора: или как написано, или данный пункт при определенных условиях позволяет отступить от него, или др. пункт позволяет отступить от него, или законодательный акт позволяет отступить от него и т. д... Игнорировать не советую, проигрышная позиция.

 

А причем здесь юридическая сила. Суть в понятиях. Требование это одно, рекомендация - другое. Тут уж нужно обращаться к словарям русского языка.

 

Не совсем так. То что в 1521, требуется безусловно выполнять, независимо от наличия слов "рекомендуется", "рекомендуемый". (Другой вопрос, ссылается ли пп1521 на рекомендуемые пункты).
То что в перечне №365 - так же обязательно к выполнению, независимо от наличия слов "рекомендуется", "рекомендуемый", если не обосновать одним из способов.
Повторюсь, так мне ответили в минстрое. Их ответы на прошлой странице форума.

 

-
1. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) является федеральным органом исполнительной власти


.

 

- они не так давно по другому отвечали .

 

Вставлю свои пять копеек в дискуссию исключительно в целях ее полноты. Много лет назад мне попалось судебное решение - я его не сохранила и искать не буду, оно действительно древнее и основано на нормах, актуальность которых замучаешься устанавливать. Суть вот в чем - райгаз не принимал работы, утверждая, что цокольный ввод установлен не на должном расстоянии от фундамента дома. Гражданин обратился в суд. Суд установил, что в таком-то ГОСТе и таком-то СНиПе установлены такие-то параметры. Да, они не совсем для ИЖС. Да, это скорее рекомендация, чем железное требование. Но в отсутствие норм, однозначно регулирующих данную проблему, суд руководствуется имеющимися ГОСТами и СНиПами, потому как они разработаны экспертным сообществом и отражают наработанную практику с точки зрения эксплуатации, безопасности, здравого смысла и т. д. и т. п. Гражданин проиграл.
Трудно сказать, как разрешил бы эту проблему современный суд. Но я всегда помню об этой трактовке, когда единственный аргумент в моем споре, что это рекомендация.

 

-Дополнительно Минстрой России сообщает, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

Таким образом следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

 

- раньше были другие законы и другие нормы проектирования .

 

- так это не относиться к применению или не применению приказа №365 .

 

этим Минстрой каждое свое письмо заканчивают
и тем не менее у меня при разборке по проекту, уфас ссылался и на мнение Минстроя.
противоречий не вижу да их письма не нормативный акт, а мнение организации имеющей право давать разъяснения.

 

- не в этом вопрос не может ФАС или СУД принимать ответ как НПА. Читать не более. Есть решение высшего суда, которой запретил принимать подобные письма в судах с разъяснениями, что и было сделано у меня не приняли ни одно письмо минстроя и разъяснение госдуры. Право давать оценку НПА или законодательных актов и основываться на этом есть у верховных судов .

 

@plehan, я в курсе. Я не об этом, а о том, как суд отнесся к рекомендациям в отсутствие требований. Понятно, что не каждый случай доходит до суда, но и скидывать со счетов такой исход я бы не стала. Только и всего.

 

Еще раз.
Вопрос1:
Достаточно ли руководствоваться перечнем пп1521 при строительстве ИЖС? Учитывая что проектирование не требуется."
не обязательность проектирования не отменяет требование пп1521
Ответ1:
Нет, не достаточно. В пп1521 безусловно обязательные нормы
В перечне 365 нормы обязательные, но можно отклоняться если обосновать одним из способов.
Выполнять нормы этих двух перечней необходимо и достаточно.
Вопрос2:
"Что означают слова "рекомендуется" и "рекомендуемый" в контексте СП 62.13330.2011? Можно ли игнорировать рекомендуемые пункты при строительстве ИЖС?
Ответ2:
Слова "рекомендуется" и "рекомендуемый" ничего не значат. Пункты по-прежнему обязательные.

 

что значит не вижу. Мне Госдура, а точнее разработчики закона комитет по энергетике дал ответ не запрещено, суда отказал в письме указав на не правомерность такого письма. если вам угодили в в рамках одного дела, то это не вывод что нет противоречий .

 

- читайте и сравнивайте