Комод из дров купленных в Леруа

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Чтоб не обидно было считайте фанеру клееным брусом из микробрусков...

А сравните количество отходов при обработке куба бруса ...
Пиление, строжка, фугование-фрезерование и т. п. и т. д... вот и вышла горка отхода...
А работа по изготовлению щита - тоже затраты...

Пы. Сы. У прадеда в комнате стоял шкаф (книжный) из фанеры ...шпонированный дубом (пиленый шпон)...дубовый, думаю, стоил бы как чугунный мост, а пока не откроешь - разницы не видно...

 

У меня стол из фанеры (метр на два) в беседке зимует. Пропитывал Акватексом (строго по инструкции) - тоже не разваливается, но он без обвязки - просто торцы фрезерованы на полукруг...

Грунтовку какого типа используете?... есть желание загубить пару листов на утилитарную домашнюю бэмель - вот и спрашиваю

 

У пиленного шпона, структура натурального дерева, у фанеры рисунок другой. В старых изделиях мастера часто использовали накладки для резьбы и в больших объемных изделиях допускали склеивание, но при этом структура оставалась натуральной. Да тогда и фанеры не было. Я не против фанеры, дело вкуса и личных предпочтений, а также перспектив развития отрасли .
Наверно я не правильно вас понял, не представляю как фанеру можно считать - клееным брусом из микробрусков?

 

не...шкаф был именно из ФАНЕРЫ...в 5 слоев...(щкаф моложе прадеда ) послевоенный (шкаф)...и шпон именно пиленый был (около 3х мм) наклененый на классический столярный клей... когда прадед помер жалко было оставлять, но и перевозить было некуда... батя чуть не плакал...

Клееный брус - объемный набор склееных планок...фанера - объемный набол (очень тонких) склееных планок...
И то и другое имеет одинаковый набор преимуществ перед массивом, и примерно одинаковые недостатки...и, да...в жизни попадалась фанера из разной "хвои", березы, дуба, бука, клёна...
Сейчас в моих "палестинах" можно приобрести только хвою, берёзу и тополь (галимый кетай)...и почти вся 4/4, за 2/4 надо побегать, а 1/* - не видел в розницу лет десять...

 

...вы меня запутали. У фанеры поперечный переклей, у бруса продольный, визуально эти материалы сильно отличаются.
Во многих проектах использование фанеры трудно недооценить, напротив даже очень оправдано, фанера к примеру у которой лицевой слой это экзотический материал или неповторимый шпон капа без сомнения украсят любое изделие. Наверно мы все же, говорим о разном, защищая свои предпочтения.

ПС. Красота спасет мир..., даже если он будет весь из фанеры (шутка).

 

Вводят в заблуждение. Большинству все равно. А из ненатуральных материалов можно быстро и гладко. Тем более покупают женщины в основном, им все время нужно что-то свежее и тут ламинированные вещи имеют преимущество - на полу ламинат, мебель из ламината, все гармонично.

В послевоенное время много делали мебели из шпонированной фанеры и брусков, вроде и мебель не плохая, сверху дубовый шпон, но мне как-то с ней не уютно, уж лучше честный сосновый стол, чем тот же стол "под дуб". Но это психологические особенности каждого человека.

Нестойкость щита обуславливается, пожалуй, тем веществом, которое соединяет ламели. Кто-то из поизводителей писал, что вообще не применяет добавленного клея, поэтому мебельный щит, пожалуй, не для улицы. А вот фанера клеится синтетической смолой, главное защитить слои шпона от проникновения влаги, что и происходит при пропитывании маслом.

 

То же самое. Лучше более бюджетное дерево, но дерево. А "под дуб" - неинтересно. Хотя многим нравится

 

Лично мое предпочтение составляется из двух неравноценных половин:
- что конструктивно лучше
- наличие казначейских билетов

Так что применяю, то, на что хвататет денег или будет практичнее/технологичнее/доступнее. Как результат - в ход идет всё, до чего можно дотянуться, от пластика до камня (керамику, каюсь не пробовал своими руками...пока), религиозных предпочтений не имею...

"Под" бывает разное...годов 30-60х прошлого века очень даже ничего...зачастую "под" выясняется только при применении метода "колупания ногтем"...в 60-х мебельщики скуксились и стали гнать откровенный ширпотреб, в 70х - все заполонили пресованные опилки залитые лаком по самое "небалуй"...80х - шпонирование в промышленной мебели перешло в разряд "шикарно" (в смысле - "для избранных")...

Сосна нравится (а ель даже больше), но о временем вид у мебели, особенно функциональной (табуретка, например) становится слегка "покоцаный" и "помятый"...как с этим успешно бороться? и смола нервы портит...

 

переводить все в "прованс"

 

Это когда "дыгзайнеры" покрывают все, до чего дотягиваются кракелюром?...тут, только, как сказал один интернет-шоумен:
" никогда не спорте с дизайнером - сразу насилие..." ...

лучше покрыть эмалью, а "провансом" оно само станет через время...

 

Кто тут массив хочет?
Этот вот не подойдёт?

 

Допускаю, что кто-то, даже дизайнер, пойдет на покрытие древесины эмалью.
Для меня же это просто убийство дерева .

 

Это так. Сосна к сожалению практически не пригодна для несущих конструкций и динамической нагрузки; это раз. Во вторых, там где сосны понадобится куб, там фанеры понадобится 0,1 куба - в этом весь смысл. Постарайтесь вникнуть для примера в эту картинку и посчитайте.

 

Вы наверно не в курсе, но шпон бывает двух видов, вернее два способа его строгания. Ныне шпон не пилят. Его строгают. Утилитарная фанера радиально. Дорогая отделочная имеет верхний шпон продольного строгания. Так вот последний полностью передает структуру.
А Вы видели шпон карельской березы? Утилитарного радиального лущения? Это шедевр.

 

Глубочайшее заблуждение. Лессирующие эмали, эмали в сочетании с брашировкой. Да сейчас сотни видов и способов декоративной отделки древесины. Не будьте так консервативны