Новый закон вступит в действие с 01.01.19 - что изменится? - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Могли, могли принять неправомочное решение... Почему бы и нет. И главное, один председатель тоже мог. Какая разница, каким составом принимать неправомочное решение.

 

У правления хотя бы такие компетенции есть:
3. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся:
3) оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения;5) распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности;10) организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования;15) совершение от имени такого объединения сделок;

А у председателя и таких нет. Может быть поэтому так и считаю.

 

Я только отвечал на

а вы тут же накинулись все вместе.

 

Ваше?

Выкручивается

Ну и вишенка на торте

 

Предлагаю переехать с этой злободневной темой в "Кофешку", а то опять модерам работы

 

Там спорят бессистемно. Здесь обсуждается весьма спорный, ущемляющий права значительного числа граждан, закон. Естественно, возможны отвлечения, примеры из жизни.
Но несколько человек постоянно пытаются увести обсуждение в сторону. Т. к. это не единичные случаи, то напрашивается вывод о сознательности их действий. Голословность их многочисленных замечаний и утверждений только подтверждает мои наблюдения.
Очевидно, что большую часть темы модераторы снесут, как это уже случалось неоднократно. Но есть большой риск выплеснуть с водой и ребенка. Тем более, что кол-во сознательно набросанного мусора в теме зашкаливает.

 

Обсуждаемый закон наполнен положениями, которые не только спорные по своей сути, но и механизм их исполнения абсолютно неясен. Что неизбежно приведет к конфликтам и спорам.
Предлагаю последовательно рассмотреть некоторые. Вот норма, аналогичная действует уже сейчас. Так она звучит в 217 ФЗ:
Ст. 14.7. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Для того, чтобы норма действовала, недостаточно решения ОС. Необходимо данный порядок прописать в Уставе. Уверен, что в ряде СНТ, где правления движимы классовой ненавистью к обладателям больших участков, это будет сделано. Тем более там, где деньги тратятся бесконтрольно. Поэтому даже напрягаться не придется. Достаточно нанять контору, которая сама напишет новый Устав и его зарегистрирует.
И, если с долей в праве на общую долевую собственность вопросов практически не возникает, то что делать со всем остальным? Особенно с суммарным размером площади объектов недвижимого имущества. Это как?
Пример.
Расчет вывоза мусора в смете СНТ (с экономическим обоснованием) ИМХО должен выглядеть так: стоимость вывоза 1 контейнера - х. Кол-во вывозов в месяц в "высокий" сезон - 4х. Количество вывозов осенью 2х. Итого ХХ. Общая сумма за вывоз мусора в год - ХY руб. Делим на количество членов+не членов. Итого доля одного хy руб. В нашем СНТ примерно 350 руб.
Лично я не вижу, какая имеется связь между размером участка, площадью стоящих на нем построек и количеством производимого мусора?
Ошибаюсь?

 

Я вижу только один пример, когда объем пользования действительно может зависеть от размеров участка. Например, есть проезд, вокруг которого одним собственником скуплены все участки и этим проездом пользуется только этот садовод. Все остальное либо будет ресурсом, потребление которого можно определить при помощи счетчика, либо объем пользования будет зависеть от деятельности человека, а не от его недвижимости.

 

Вот мнение юриста:

Автор вообще камня на камне от этого закона не оставляет, однако за рамки концепции правового регулирования посредством юридического лица не выходит, а в рамках этой концепции решения, "не нарушающего общих принципов права" (так сказано автором), вообще быть не может.

 

У правления нет полномочий менять смету.

Ну да, а председатель, тоже вне компетенции не мог.

 

Связь очень простая - такая же, как и в МКД - гражданина помимо его воли наделяют имуществом, которое ему, возможно, не нужно и наделяют пропорционально размерам его собственного имущества.
Такой вариант имеет мало общего как со здравым смыслом, так и со справедливым распределением бремени содержания. Однако, в случае с МКД население такой закон "схавало". Теперь СНТ. Кто следующий?

 

На отдельные строки сметы можно посмотреть, тогда еще добавится. Например, налог на ЗоП. Вполне можно пропорционально площади участков распределять.

 

в МКД хотя бы есть некоторая инженерная логика: дом - действительно единый объект со всей внутренней инфраструктурой. А вот зона для ведения садоводства - совсем никак единым объектом не является.

 

Да, я это знаю. Кроме того, там ЕНК определен и не меняется, т. е. неожиданностей для гражданина может не быть, однако, даже в этом случае часть инфраструктуры может не использоваться фактически - система отопления, система ГВС, газовые магистрали. И уж точно объем использования системы ГВС, ХВС, электрической и газовой сетей никак не связаны с площадью квартиры. Т. е. в МКД ситуация лучше, но от идеала очень далека.

 

Присутствует проблема учета количества проживающих. Но это отчасти компенсировали, дав и голоса пропорционально площади, соответственно те, кто несут больше обязанностей, те и имеют больше возможностей влиять на решения. В СНТ и этого лишили