Новый закон вступит в действие с 01.01.19 - что изменится? - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Афина, я правильно понимаю, что цитату из НПА, в которой содержится норма о распределении потерь в сети СНТ пропорционально потреблению садоводов, вы привести не в состоянии? Зато горазды других обвинять в отсутствии кругозора и стыдить, почем зря. Еще и закон о бухучете приплели зачем то. Стыдно то вам должно быть за свою писанину. Способ то известный, обвини другого в своих косяках, глядишь и проскочит. Забудут, с чего началось. В троллинге еще можно обвинить, совсем хорошо. Чего только не придумают, лишь бы с темы соскочить.

 

- http://sotok.net/novosti-kratko/1-news-text/7984-naichudesatejshij-217-fz.html

Статья Джеломановой в Соток нет

Наичудесатейший 217-ФЗ
Замысловатые новеллы Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд за исключением действующей на настоящий момент его ст. 51 вступают в силу 01.01.2019. И к этому никак не хочется относиться всерьез.
Однако запуганные СМИ пенсионеры могут и не разглядеть в нем мертворожденный акт, еще и кинутся исполнять его... а это уже не смешно. И не только СМИ – Российская газета, к примеру, цитирует члена Ассоциации юристов Яну Григоренко: «Требование о полном переходе на безналичный вариант вызвано прежде всего необходимостью повысить прозрачность расчетов и минимизировать злоупотребления в финансовой деятельности товариществ». Хочется спросить уважаемую Я. Григоренко – в РФ отменены наличные расчеты, организациям запрещено иметь кассу? Или она считает правомерным такой избирательный в отношении НКО подход?
Итак, оказывается что:

Личные нужды граждан должны регулироваться федеральным законом, а чтобы сие замаскировать и не бросалось в глаза, применено выражение «собственные» нужды. Так что по ст. 2 «Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом». Но погуглите собственные нужды - получите пока только упоминание о собственных нуждах электростанций и даже «межцеховой оборот»... И где ж тогда специальный закон о кролиководстве (и вообще, о животноводстве) для собственных нужд?

Какие такие специальные правоотношения могут возникать в связи с пребыванием гражданина на собственном земельном участке, конкретно в связи с возделыванием, тем более, невозделыванием им земли? По ч. 2 ст. 1 Закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, причем «в соответствии с ГК РФ», а тогда вопрос – почему для занятия садоводством для собственных нужд надо создавать организации и какое отношение к этим организациям должен иметь ГК РФ, если Закон регулирует ведение садоводства для собственных нужд, а не для участия в гражданском (хозяйственном, товарном) обороте.

Садовый земельный участок теперь – это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур. Если для отдыха – то почему такой отдых должен подпадать под закон? (А как выдержана в подзабытых уже традициях дефиниция сарая! это - хозяйственная постройка, не являющаяся объектом недвижимости, предназначенная для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (перечень закрытый )

Это начало статьи, далее по ссылке. Напомню, что Джеломанова - действующий председатель и магистр юридическх наук, так что взгляд изнутри

 

Потому как нет пока формы управления в другом виде. Вернее они есть в теориях, но на практике нет.
Если нас подтянут под ЖК РФ плотно, то получим, что по ФЗ 214 застройщик обязан создать УК для управления имуществом граждан. И будет тот же переход к формам управления, как с жильём. Предложено на выбор, дальше решение собрания собственников. Зная активность могу представить, что из этого выйдет. Что будет выгодно государству, то и получим. А когда было выгодно государству брать на себя обязанности и обременения?
Вот от этого и весь расклад.

 

Хорошая статья, только суды уже до вступления начали регулировать отношения, да так, что "задвинули" и ГК и Конституцию. Даже КС нашел некий "справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов" о котором в самой Конституции, надо полагать, просто забыли упомянуть. И все это на фоне "нет оснований не доверять инспектору председателю".

Спойлер: Верховный суд: принцип «нет оснований не доверять инспектору» теперь не действует

В Верховном суде отметили, что в части 1 статьи 1.6 КоАП РФ говорится не только о привлечении к административной ответственности, но и соблюдении законности в установленном порядке. Кроме того, в том же Кодексе статей 26.2 обозначено, что доказательной базой по данному виду дел могут выступать все фактические данные, основываясь на которых можно сделать соответствующие выводы о том имело ли место быть правонарушение. Такие данные подтверждаются не только протоколом, но и показаниями самого потерпевшего, свидетелей, если таковые имелись, а также выводами экспертов, вещественными доказательствами и данными со специализированных технических средств. Если в процессе разбирательств были обнаружены нарушения, то суд имеет право не принимать во внимание ни одно из доказательств.

Вот когда ВС очнется и скажет, что принцип "нет оснований не доверять председателю" тоже не действует - можно вспомнить утверждение, что Россия - правовое государство и начать надеяться на то, что мы вступили на путь созидания.

 

Это не спор двух независимых субъектов права, а внутрикорпоративные отношения. Суды относят их в отдельную категорию. И если в нормальных юр. лицах отношения регулируются ТК РФ, то в СНТ опять всё упрощено и по сути превращено в свару двух недовольных друг-другом.
Нет в СНТ никакой совместной деятельности-это надо чётко признать. Никакой коммерции и некоммерции. Есть группа людей объединённая определённой задачей (которую не все чётко понимают). Один участник не может нанести другим ущерб тем, что отказывается потреблять что либо. А сводится отказ к неисполнению правил распорядка. Обязался потреблять-кровь из носа.
Нельзя объединять людей (субъектов) по территориальному признаку. Можно по хозяйственному. И объединение по хозяйственному должно фиксироваться не временными рамками, а фактическим использованием.

 

Это как прикажете понимать: долой местное самоуправление?

МКД - это по территориальному или по хозяйственному?

Вы анекдот про "от забора и до обеда" помните? Я надеюсь, вы имели в виду то, что нельзя смешивать МСУ и корпорации, то есть объединять людей в корпорацию по факту владения землёй на территории. А то если понимать ваши тезисы буквально, надо Конституцию РФ переписывать.

 

Я бы сказал её нужно исполнять для начала.

Да, если хотите, суть в этом. Но у нас МСУ и не пахнет, даже не предлагают выбор.

Дёргаете фразы из объёма. МСУ к СНТ никак не относится, пока по крайней мере.

А что МКД - это МСУ?
МКД в первую очередь хозяйствующий субъект. В какую ОПФ он облачён вторично. Он объединен в части ОИ. Я могу иметь регистрацию, могу не иметь, могу владеть на разных основаниях. Могу быть юр. лицом, могу физ. СНТ не рассматривает подробности. Обнесли тебя красной линией, обозначили наместника и птичка в клетке.

 

Я ничего ниоткуда не дёргаю, я процитировал вашу законченную фразу:

Мы с вами объединены в одно государство именно по такому признаку, не?

Вы уже забыли, что многие (включая вашего покорного слугу) предлагали именно такой путь решения как единственный, снимающий все противоречия? И нас затоптал не законотворец, нас затоптали наши же коллеги, которым надо отстаивать свои трансформаторы (далее до бесконечности). У нас в деревне уже полгода как нет никакого СНТ, а некоторые всё ещё ищут, куда спрятана лошадь кому взносы платить за подключение к сети.

Это не шутка?

 

Но почему-то многим кажется, что да.
Впрочем, немало людей, которые осознали, что практической разницы между индивидуальными участками в НП и индивидуальными участками в зоне садоводства нет разницы.
У нас в деревне половина участков имеет ВРИ ЛПХ. Это означает, что у владельца нет обязанности строить на этом участке жилой дом и часть владельцев не построит и не зарегистрируется там по месту жительства. Так чем в этой деревне принципиально отличается Зона Ж1 от зоны С2?

 

Конечно шутка. Ну, Вы сами подумайте, как дом может хозяйствовать?
Но мысль Олега понятна.
Олег, В части МКД законодатель просто привел закон к реалиям жизни. В случае МКД это не только ЕНК, допустим, коммуникации и поделить можно - африканские страны с их укладом тому пример. Само здание как делить? Выделение доли как будет выглядеть? Особенно смежные стены. МКД - это ровно то же, что и частные дома со множеством совладельцев. Так что ничего нового.
Обособленные ЗУ - совсем иное дело. Тут нужно либо СНТ приравнивать к поселениям, а не к МКД, либо приравнивать к МКД все НП и создавать ТСН в каждом хуторе, деревне, да и в городе одно большое на весь город. Чего уж мелочиться.

 

Ииииесссс. И что? Я теряюсь в догадках.

Это объект, который находится в долевом владении субъектов права, объединённых имущественными отношениями.
Так правильно?

Ничего не забыл. Но что говорить о том чего нет.

 

Да и суть дела именно в этом. Видимо Тимофей просто соскучился по нам.

 

Мне - нет, потому что объекты в отношения не вступают.

Я тоже. Садоводы объединены территорией, а управление территориями - это МСУ, а не корпорации.

Мне показалось, что наоборот Статью Джеломановой прочёл и ужаснулся, честно. А она не тёмная и не малограмотная. И это-то больше всего пугает.
До ЖК был такой закон о ТСЖ, там были те же ошибки. Там отказались, а тут на те же грабли, да ещё в ситуации, когда ЕНК отсутствует. Ну так мы его дружно создадим (или придумаем) и дружными рядами пойдём к светлому будущему! Искать очередное дно...
Впрочем, мне на работу...

 

Она председатель, который вынужден решать практические задачи в "тисках домкома". Насколько я знаю, она много лет борется (во всех возможных инстанциях) за то, чтобы ОМСу исполняли свои обязанности в части пожарной безопасности (у нее СНТ в черте НП), а не действовали традиционным методом "все вопросы к СНТ". Результат никакой: всем пофиг на все, кроме того, что "территория СНТ". Хочешь - не хочешь, а общественное бытие вполне так себе определяет.

 

Каждый в первую очередь акцентирует своё внимание на тех статьях закона, которые более всего его затргивают. Вот и Джеломанова это делает, понмая, что ей жить в рамках этого закона.