Новый закон вступит в действие с 01.01.19 - что изменится? - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я так понимаю, что "в тисках 66-го" её практические задачи вполне себе решались, раз она предлагает выступить за его возврат уже "широким лаптем"? Голосова уж сколько слёз по нему пролила, но добилась, ИМХО, обратного: новый закон гораздо более тоталитарен и это, как ни смешно, отличает его в лучшую сторону. Раз уж решили, что СНТ - это зона, то в зоне должен быть порядок. Джеломанова сама изумляется, зачем придумали зоны и спецзакон для них, а потом - бац: "Верните нам старую зону, привычную". А вот присутствующие тут "прогрессивные" председатели ждут не дождутся заветного часа. Я бы на их месте так же думал. Только мне ни места этого не надо, ни председателя, ни "общего" имущества. Не желаю я с кем попало общее хозяйство заводить.

По сему поводу два известных политика высказались - лучше не скажешь. Первого звали В. И. Ленин, и он сказал, что нельзя решить ни одного частного вопроса, не решив общих. Как ни "акцентируй". А второй - это Шпектор из ОПРФ. Если запамятовали, просмотрите видеозапись.

 

Вы совершенно правы. И многим присутствующим здесь тоже не нужны ни общее имущество, ни председатели, ни общее хозяйство в том виде, какое предлагается спецзаконом (и старым, и новым). Моя очка зрения - никакой не нужен, хватило бы Гражданского кодекса. А вот Голосова, Джеломанова и наверно та юристка из С-Пб, о которой вы с восторгом писАли после того круглого стола в ОПРФ и которая после подписания 217 ФЗ как-то быстро поменяла свою точку зрения и только некоторые недостатки его отметила.
Кстати припомните, что там обсуждался не 217ФЗ, а поправки к 66-ФЗ,а подписан был совершенно иной закон.
То, что вы сейчас говорите - это взгляд со стороны (в отличие от той же Джеломановой, которая внутри проблемы). Вам уже не грозит некое СНТ ИЗ, да и СНТ это было. юрлицом без территории и у Терещука не было акта о выделении земельного участка под ведение садоводства. Несмотря на это, он много крови попортил вам и остальным своим противникам. Поэтому не стОит так небрежно "через губу" критиковать тех, кто поневоле повязан законом и вынужден в этой зоне пребывать. Вы же из другой категории граждан - у вас ИЖС и ЛПХ в прирезке к деревне, вы не садовод по закону, а население. И это влияет на вашу позицию.

Да не запамятовала я, ведь это по моей просьбе вас Тришина включила в список (вместо меня, т. к. я не могла пойти). И Шпектор был на высоте, с этим нельзя не согласиться. Жаль, что Ленина там не было

 

Меня в этой связи интересует одно: что эти многие присутствующие сделали в данном направлении? Насколько я могу судить по форуму, эти самые многие продолжают отстаивать свои трансформаторы, бегать с кусачками и требовать возврата "замечательного" 66-ФЗ. Попутно шельмуя тех, кто выступает за передачу сетей, за прямые договоры с поставщиками ресурсов и за замену управления "зоной" посредством юрлица местным самоуправлением. Так сказать, демократия в действии. Назовите мне хоть один союз садоводов, который бы выступил не против нового закона, а против всей системы в целом. Выступают лишь немногие одиночки, которых толпа объявляет сумасшедшими (это тоже суверенная демократия).

Юрист не обязан быть политиком, а это вопрос сугубо политический и решён он был сугубо политическими методами. Я вообще не уверен, что закон до его принятия проходил хоть какую-то юридическую экспертизу, а если и проходил, то над заключением наверняка посмеялись. Независимые юристы в стране присутствуют лишь как и независимые политики: в виртуальном пространстве интернета. Так что предъявлять претензии этой юристке глупо, их надо предъявлять тем, кто свои трансформаторы отстаивает. Не стреляйте в пианиста, он тут ни при чём.

В чём вы видите принципиальную разницу, в названии? Концептуально это как был закон об юридических лицах, так и остался, несмотря на все попытки навести тень на плетень (о чём, кстати, и госпожа Джеломанова пишет, да только греха в том не видит). Уже никто, похоже, не замечает чёрного юмора в словосочетании "дорога в СНТ". Сказочники, наделившие виртуальную сущность материальными свойствами (территорией). Соответственно этому и живут, как в сказке, ставшей былью. К новой сказке ещё не привыкли, поэтому призывают выступить в защиту старой. Ничего, стерпится - слюбится, а когда придумают "ещё более лучший" закон, то призовут дружными рядами выступить на защиту 217-го. Всё в мире относительно.

Похоже, некоторые люди знают мою жизнь лучше, чем я сам. Это не только к вам относится. Давайте критиковать позицию, а не персоналии. Даже Любопытствующий до такого не скатывался. Напомню на всякий случай, что "вождь мирового пролетариата" товарищ Ленин был потомственным дворянином, а не бурлаком на Волге. Судьбу коров решают не коровы. Чтобы понимать проблему, вовсе не обязательно, как вы выразились, "быть внутри неё". Надо быть не внутри, а над ней, для чего надо обладать в первую очередь знаниями, способностью к анализу (врождённой или приобретённой) и волей. Вот с этим у нас как-то не очень.

Надеюсь, я вас не разочаровал? Или таки да и вы хотели выступить за хорошее СНТ вместо плохого (в силу "обстоятельств непреодолимой силы") а-ля госпожа Голосова? Хорошее СНТ - это сферический конь в вакууме. Так же, как хороший социализм. Я могу понять, что по нему тоскуют жители глубинки (знаком непосредственно), но образованным и мыслящим (не каждый образованный мыслит) это непростительно. Внуки не простят, если окончательно в манкуртов не превратятся.
Так, на всякий случай, для ясности. Я получил то, что сейчас стали называть ПД, в самом начале 2010-го года. Вопрос передачи сетей СНТ (согласно АРБП, который утратил силу лишь с момента ликвидации СНТ в феврале текущего года) СО был инициирован в начале 2012-го. Реально передал сеть (включая НН) в одном из СНТ в 2015-м. Назовите мне хоть кого-то, кто сделал это раньше, тогда можете и дальше называть меня "посторонним". Я и так уже фактически ушёл с форума, предоставив полную возможность солировать тут "настоящим садоводам". Грустное, я вам скажу, зрелище.

 

Вы же тоже начинаете сравнивать СНТ или МКД с государством. Хотя государство, есть организация и у него определены границы. И правоспособность государства совсем другого принципа, чем у юр. лица низшего порядка.
Хотя Вы просили обсуждать позицию. Простите.

Ратуете за МСУ. Прекрасно. Кого думаете избирать? От СНТ выдвинут тех же председателей. (это я Вам как практик говорю в части формирования команд ) Далее что? Возложим на МСУ заботы? Прекрасно. В части содержания у МСУ кто выступает, напомните? Или снова про налоги поговорим? Так какие должны быть налоги для поддержания пустых зимних поселений СНТ? Разделим налоги на категории? Так может граждан тоже поделим по признакам?

Но Вы как раз за то, что очень даже причём. А вот "он играет как умеет" это "наше всё". Выживаем как можем. Такая вот у нас Родинажизнь.

 

Олег, за МСУ я, а Тимофей за самостоятельное территориальное образование (насколько я поняла его концепцию)

 

Обсуждался, таки, проект 217-ФЗ, только он тогда еще не был 217-ФЗ, а имел рабочий номер.

Похоже, законодатели тоже форумы читали, а может сами догадались, что "зона" звучит слишком прямо, слишком откровенно показывает суть. В финальной редакции закона термин был заменен на "территория ведения садоводства".

 

@Strangeman, это сути не меняет. Обсуждался до второго чтения вопрос о внесении изменений в действующий закон, и мы все по призыву Николаева регистрировались для обсуждения. А возникший новый закон параллельно писался и был обнародован только в мае 2017 года (как ушат холодной воды - такого поворота не ожидали). Не номер важен, а содержание

 

Мне Тимофей вчера поставил в укор, что я не разделяю (читаем недопонимаю) его позицию в части образования МСУ в местах СНТ путём перевода земель в НП.
Я готов понять и принять, но к чему всё это усложнять? Нам полноценно МСУ со своими представителями от СНТ не создать (кроме как насильно). А итог будет тот же, что осуществлять управление имуществом напрямую через УК, только без перехода к МСУ, а через упразднение СНТ.

 

Лично я не знаю ни одного Союза, который был бы союзом садоводов, а не Союзом председателей. И учитывая как раз эту демократию в действии, что могут одиночки, кроме как общаться в попытках кого-то переубедить или найти коллег?

 

Ну так это для ленивых и малограмотных. Грамотные догадаются заглянуть в ГрК РФ, а там написано:

Так что никуда вы с подводной лодки не денетесь, будете обеспечивать не "собственные нужды", как следует из названия этого шедевра, а устойчивое развитие целой территории. Так сказать, нарастающим итогом, не останавливаясь на достигнутом. Исключительно в ваших личных интересах, которые вам любезно сформулируют, а то сами-то можете и не догадаться. Особо примечательно, что интересы объединений упомянуты особо - очевидно, как отличные от интересов граждан. А это, между прочим, совсем не 217-ФЗ, и принят уже много лет назад. Что-то никто, включая правдоруба Джеломанову, тогда не возбудился. А напрасно - это политика не сегодняшнего дня.

 

с 19 все -поровну. и долги тож

 

Как сказать - вначале немного разочаровал, но немного, потому как было предсказуемо, хотелось более жёсткой оценки. Зато сейчас...
А я бы не о хороших СНТ говорила, а о нарушении прав и о дискриминации владельцев участков с ВРИ садоводство. Ну может и о том, что закон не нужен и СНТ тоже. То есть Голосову я не поддержала бы ни за что. Тут вы ошибаетесь.
Но я могу понять тех, кто садовод по закону и статус свой изменить не может, даже если хочет. Сама в этом статусе.
Кстати, вы запамятовали (мелочь, конечно), что ПД вы получили годом позже, чем пишете - я вынуждена это помнить, потому как тоже получила его парой месяцев позже следуя вашим советам - за что вам очень благодарна. Правда, в моём "хорошем" СНТ никто не последовал моему примеру, а года 3 назад на предложение о передаче сетей энергетикам ОСЧ дружно защитило свою сеть НН и даже чужой трансформатор и полтора км высоковольтки, принадлежащие правительству Москвы.
Мне этого никогда не понять.

 

Про это ещё братья Стругацкие написали в "Обитаемом осторове", так как будут бороться с несправедливостью и насаждать путём существующего "понятие о справедливости".
Ведь почитаешь этих "борцов за справедливость" и оказывается, что и трансформатор отстоять можно и нужно, главное чтобы в интересах "справедливости" это было.

 

https://www.zemvopros.ru/page_12551.htm В самом конце есть видео с Председателем Профсоюза садоводов. Что можете сказать по этому поводу? По ее мнению все настолько плохо с этим новым законом, что впору прямо повеситься.

 

Вы же смотрели видео, зачем спрашиваете?
То, что закон корявый, обсуждается давно, а слушать пустую болтовню о том, что дач теперь не будет и название излишки урожая запрещает продать - в чем смысл?
Плачь о том, что теперь не велено объединяться несобственникам и призывы к коллективному садоводству тоже считаю необоснованным.
Дальше идет болтовня по поводу разрыва между юридическим лицом и гражданами.
Плачь о возможности ликвидации "трехчленов" которые не сумели стать "семичленами".
Отстоять свой трансформатор.
После 15 минуты я уже был не в состоянии удерживать нить...
"Нарушение 22 статей Конституции". Каких?
"Только зарегистрированные строения, построенные на огородных участках не будут считаться самостроем". А до 217 не считались все? Добрый законодатель хоть зарегистрированные признал законными, мог и того не делать.
Далее каша из земли и строений.
"Конституционный суд не подумал, когда разрешил регистрацию в дачных домах" - это вообще нечто. К счастью, в данном случае КС и впрямь не мудрствовал лукаво, а указал на конституционные права граждан РФ, как они записаны в Конституции РФ.
Фантазии о сносе домов для расширения проездов.
"Реорганизация ЮЛ = создание".
Досмотреть до конца не хватило сил.