Новый закон вступит в действие с 01.01.19 - что изменится? - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

у нас земли оформил самостоятельно. те -сам. Подписи не собирались. Только на собрании объявил, что земли оформлены. Так что закон кое-кому и не писан, и так дальше будет продолжаться.

 

Вам что-то мешает изменить ОКВЭД на любой, который вам больше нравится?
В чем конкретно проблема, что у вас не получается или не понятно?

Вы давайте-ка не переводите стрелки, все описанное вами не является "разнотыками", о которых вы с @Афина так активно пишете. Ну да закон не такой как хотелось бы, но то, о чем вы пишете, это все проблемы не закона, а людей, которые его будут применять.
Вы понаписали про какие-то проблемы с оформлением ЗОП, например — в чем конкретно они заключаются по вашему мнению?
Насколько я вижу, в законе достаточно однозначно написано какое имущество будет в ОДС и что будет с имуществом СНО, созданных до вступления в силу 217-ФЗ.

 

Полностью разделяю это мнение. Нет оснований (не являешься членом) - всё равно обязан платить ЧЛЕНСКИЕ взносы (других, кроме целевых не предусмотрено, как и договоров о пользовании). Ясно и без юридического образования, что это абсурд

Я не могу согласиться с тем, что сами СНТ выбрали себе деятельность по управлению
Автоматически всем ФНС в ЕГРЮЛ проставила это управление (как наиболее правильно отражающее деятельность юрика). Это и есть навязывание. Но повторю: если СНТ соглашается так называть свою деятельность, нужно, чтобы оно вписывалось в рамки требований по управлению этим имуществом. А это ответственность за качество, гарантия бесперебойной работы и безопасности в конце концов. И это уже оказание услуг по электро-, водо- и прочему снабжению ресурсами, а значит должен быть ВНЕШНИЙ контроль, нормативы и тарифы, а не монопольное диктаторство. Для этого вида деятельности лицензирование - залог грамотного управления.
И ничего этого в СНТ нет, кроме навязанной ОКВЭД. И судя по 217-ФЗ, не предвидится. Кустарщина одним словом.

 

Однозначно написано, что оно может быть передано в ОДС, может быть оставлено в собственности юрика, может быть передано муниципалам. Что как раз логично. Только вот практическая реализация как раз и будет упираться в тех людей, которые будут его применять.
А по поводу имущества, созданного после вступления в законную силу, указано, что оно создается в ОДС, но при этом право должно быть зарегистрировано в соответствии с ГК. Что тоже вполне логично. Но вот применять на практике и это будут те же самые люди. Со всеми вытекающими последствиями. Люди, неспособные составить смету и отчитаться о ее исполнении, продолжат решать имущественные вопросы. Без какого-либо контроля компетентных органов.
И Вы оставили за скобками тему о том, что в МКД собственники помещений могут выбирать способ управления - непосредственное, ТСК, УК, и потом еще и выбирать УК и менять при желании. А в садоводстве у нас один юрик и баста. Т. е. право на выбор способов управления своим общим имуществом садоводам не полагается?
И помимо общего имущества, созданного после введения в закон, скорее всего у нас будет имущество юрика, т. к. вряд ли есть шансы, что подобное имущество удастся передать в ОДС (на ОС-то кворум не собрать, а Вы хотите, чтобы 100% собственников приняли имущество под роспись?). И если имуществом юрика логично управляет ОС этого юрика, то с чего бы имуществом физиков должна управлять организация, которую эти собственники себе в управляющие не выбрали? Крепостное право как оно есть. И закон не предполагает возможности защититься от этого.

 

Дальше можно и не рассуждать. "может быть", т. е имеют право так сделать. А имеют право никак не делать, но на содержание юр. лица вынь и положь.
А создание имущества подчинено некому "большинству", которое соизволило (ничего не понимая) поставить подпись. Про дальнейшее всё верно.

 

Кому помочь подать в ФНС заявление на изменение ОКВЭД?
А то прямо исстрадались все от "навязывания"

Так я еще раз говорю, что проблема не только и даже не столько в законе, а в людях.

Это не я оставил за скобками, а вы пытаетесь говорить одновременно обо всем сразу, но в итоге получается, что ни о чем конкретно.
Право выбора есть всегда, в СНТ можно жить и без ЮЛ, но большинству этого не надо вот и все. В МКД, например, вы так же не сможете ничего сделать есть большинство будет голосовать за УК, которая, может быть не очень хорошая и вам не нравится или вы хотите непосредственное управление, а все голосуют за УК.

1. Принять решение о передаче в ОДС не проблема ни по 66-ФЗ, ни по 217-ФЗ.
2. А где написано, что именно 100% собственников участков должны стать собственниками ЗОП в ОДС? Есть запрет на передачу ЗОП в собственность например 5 членам из 100? Ну вот кто не хочет себе долю в ЗОП голосует за передачу ЗОП тем, кто хочет, а если человек хочет, то он и в Росреестр сходит.
3. Что значит не выбрали если совершили все действия, чтобы именно это ЮЛ управляло их имуществом?

Чтобы обсуждать правовые вопросы все-таки очень полезно иметь юридическое образование.

 

Закон он не для безвоздушного пространства принимается и не живет отдельно от людей и других законов. И если он все это не учитывает, то он плох. Можно сколько угодно говорить об ответственности органов юр. лица, но пока в КоАП не прописано, например, что за отсутствие реестра членов или реглистов к протоколу штраф преду Х рублей, то никакой ответственности на практике не будет.

Да, в МКД можно быть не согласным с решением ОС и нести в связи с этим нежелаемые издержки. Но в МКД опять же тарифы, ЗоЗПП, и прокуратура работает, а сейчас еще и по поводу ОС все сильно ужесточают. Для садоводств закон и рядом ничего подобного не предусмотрел, хотя практика на примере с теми же МКД была вполне красноречива, и очевидно, что даже при столь высоком регулировании есть масса проблем. А как же проблем не будет, когда для садоводств закон на порядок аморфнее? А имущественные вопросы в садоводствах более разноплановы, т. к. это и не ЕНК, да и территории зачастую гигантские

 

Да уж.

 

Во-первых, мы говорим не только о ЗОП, а обо всем ИОП, а во-вторых, ст. 25 217-фз

Если Вы не в состоянии аргументировать свою позицию нормами и ссылками, то аргумент "а у меня образование есть, а у вас нет" выглядит несколько как детсадовский сам-дурак.

Поэтому будем обсуждать, что важно, с тем, что имеем. Если Ваше образование позволяет Вам как-то шире раскрыть тему, приведя дополнительную информацию, подкрепленную нормами, практикой или еще чем-то, уверена, всем будет интересно. Если все, что Вы можете сказать, что мое мнение основано на том, что "а у меня образование", так предполагаю, что многие помнят, и при этом в курсе, что наличие корочек в любой сфере деятельности в нашей стране не говорит ни о чем.

 

По 66-ФЗ пока живем. Ну и что статья 25-то? Что там такого?
Это что ли?
"3. В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением."

Честно говоря мне кажется, что данную норму можно толковать таким образом, что ИОП передать можно не всем на "территории", а только тем, кто захочет, соответственно потребуется согласие на приобретение имущества со стороны тех, кому имущество нужно. Об этом я уже писал выше.
В пользу моей трактовки говорит следующая норма:

"Статья 17. Компетенция общего собрания членов товарищества
...
6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;
...
2. По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества."

Т. е. решение о передаче имущества принимается решением собрания не единогласно, а согласие на приобретение нужно только от всех тех, кто хочет приобрести долю в ИОП, что в общем-то логично.
Если по вашему мнению я не прав, то давайте вместе рассуждать, я не претендую на истину в последней инстанции. Но только уж и вы на нормы закона ссылайтесь — меньше лозунгов, больше цитат из закона!

Вы зря обижаетесь. Я вот если нихрена не понимаю в экономике и/или бухгалтерии, так и не полезу туда спорить и обсуждать.
Я никакую позицию не отстаиваю, если вы не поняли, так что мне и аргументировать в общем-то нечего
Я просто хотел узнать, что вам не понятно и вместе с вами попробовать разобраться.

Я говорю, что закон написан вполне понятно, и что при желании его можно применить, а вы фактически подменяете понятия, когда говорите, что закон что-то не урегулировал или с чем-то не стыкуется потому, что его не захотят исполнять. Закон написан понятно и все в нем стыкуется (опять же за редким исключением, наверное), и применить его при желании можно, проблема не в законе, а в желании или не желании. У меня такое ощущение, что здесь на форуме вообще царит представление, что закон хорош только тогда, когда он полностью заменяет собой волю гражданина.

Вот, кстати, с "навязыванием" ОКВЭД вопрос закрыт насколько я понял

 

Не стыкуется Все (100%) выражают согласие на приобретение своей доли

 

В данной норме речь идет о согласии собственников участков, приобретающих право, соответственно о их согласии и идет речь. Написано "все собственники земельных участков", а не "собственники всех земельных участков". Стыкуется

 

А чем отличаются все собственники зем участков от собственников всех зем участков на территории снт?

 

Спасибо.
Я пока для начала с помощью суда буду разбираться с нашими ОС и их ничтожными решениями. Когда у нас наконец научаться проводить законные ОС, появятся уже конкретные вопросы по тому, что на этих ОС нарешают.
Хотя вот практические вопросы: как заставить правление внести какие-то вопросы в повестку дня?
И как долго юр. лицо может существовать без законно избранных преда и законно утвержденных смет? И что может привести к умиранию юрика, если он так и будет не в состоянии выбрать преда и утверждать сметы?

 

66-фз в этом вопросе не актуален, т. к. он не обязывает, в отличие от 217-фз, выносить вопрос об имуществе не ОС. т. е. все живут, как живется, и даже думать не должны и соответственно и не парятся. а вот с 217-фз хотя бы до 2024 (вроде так) года этот вопрос должен быть решен. и 100% согласие в 217-фз прямо прописано. хотя, с высокой долей вероятности, в нашем случае, если ничего кардинально не изменится, никто ничего выносить не будет, ибо никакой ответственности, если это не будет сделано, не предусмотрено.