Новый закон вступит в действие с 01.01.19 - что изменится? - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Подскажите как правельно поступить в моей ситуации? Договора у меня нет с снт и в нем не состаю. Как мне платить взносы и об них и их размере уснать? Чтоб потом на меня в суд не подали и сумма была большой за несколько лет?

 

Вам сюда:

https://www.forumhouse.ru/threads/255689/page-74

 

имо, фишечка в том, что по ставке, определенной ОС, а не по фактически понесенным затратам, что как мне кажется, подразумевается в договоре как доля участия в содержании блаблбабла

из текста мне показалось, что корень проблемы как раз в том был, что спортзал затребовал доки, подтверждающие фактические расходы прежде чем платить... и понеслась

 

Товарищество собственников жилья "Квартал "Амур" (ОГРН 1072700002385, ИНН 2724112263, место нахождения: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, кв-л Амур, д. 26,

Полагаете это территория ведения садоводства ?

 

По крайней мере, на кадастровой карте отмечено.

 

"следовательно, спортзал обязан выплатить долг, рассчитанный по той ставке, которая утверждена решением собрания членов ТСЖ"
Не знаю как на ОС в этом ТСЖ, а членам нашего СНТ важно одно, чтобы не из их кармана вытаскивали деньги. А другие пусть платят. Помню где-то в 2014г. один собственник (не я) сделал на своем участке скважину и подал в правление заявление, чтобы не платить за содержание и ремонт летнего водопровода СНТ. На правлении решили, чтобы решало собрание. На собрании кто-то кричал: "Пусть платит"; кто-то кричал: "Псть платит половину". Было принято решение, чтобы платил полностью. @Афина, отсутствие персональной ответственности за свое решение, ведет к таким результатам.

 

Думаю, до территории ведения садоводства это скоро доберется. Ну и в части ИЖС это новация. Ранее ЕНК был только в МКД, что логично, т. к. там физически не разделить.
Впрочем, тут еще вот какой момент. Относительно недавно были внесены изменения, позволяющие оформлять ЗУ со всеми посторойками на нем, как ЕНК. Если в данном случае весь КП был оформлен именно так - может суд не так уж и неправ.

 

Понимаю, что вы напоминаете мне о моей точке зрения, с вашей не совпадающей, о тайном или поимённом голосовании. Я убеждена, что при тайном голосовании человек более свободен и если у него иное мнение о вопросе, чем у остальных, он его обязательно выскажет. Психология не тайного голосования иная - часто человек, понимая, что он в меньшинстве, плюнет и проголосует, "как все". А большинство в вашем случае руководствуется тем, что чем больше плательщиков, тем меньше сумма взноса конкретнодля него. Но разве это правильно, справедливо и грамотно?

Я то же самое выше написала - ещё один шаг в сторону аналогии у СНТ с МКД. Что ксается решения суда то ведь речь и собственниках жилья, куда затесался и спортзал. Видимо, договор (его текст) и послужил основанием для решения суда. Но и точку зрения @gatorade, разделяю: конфликт возник скорее всего из-за желания спортзала проверить фактические затраты. Нуа тут убийственная логика суда, которая, повторю, скорее всего основана на тексте договора.
Кстати отдельно стоящие домовладения (ИЖС), объединённые общими инженерными сетями, попадают под ЖК РФ, и тут тоже суд прав, увы. Тем более, что действие происходит в ТСЖ

 

Но ЖК РФ пока не определил, что в зоне ЖС все ООП и ЗОП - есть ЕНК. Более того, "насильно", в силу закона, эти объекты определены как ЕНК только в МКД. Суд и сам пишет "по аналогии". Вот что тревожно. Аналогия - это уже не буква закона, это - видение судьи. Такую же аналогию теперь легко увидеть в деревне или в городском районе ИЖС и... Так же скованные одной цепью, связанные одной целью...

 

@Strangeman, меня в мотивировке суда поразило следующее:
императивно регулируется положениями ЖК РФ.

То есть, императивность данной нормы закона не допускает иного толкования (диспозиции), при этом положения ст. 153 -155 ЖК РФ императивно обязывают собссников/нанимателей/арендаторов ж/помещений вносить плату на основании заключенных договоров с УК/УО/ ТСЖ/ЖСК, а размер платы устанавливается по тарифам утвержденным ФСТ РФ, Комитетами по тарифам.

Получается некая коллизия закона - норма ЖК РФ императивно регулирует обязанность внесения платы, но при этом законодательно не установлен и не определен расчет и размер такой платы.

В данном случае суд даже не стал разъяснять законность и обоснованность вынесенного решения в этой части, а просто сослался на решение ОС.

 

Решение ОС приравнял к законодательно установленным тарифам

 

Вот это то и страшно, толпа решает и обязывает...в силу чего?

 

В силу, как выражается суд, сохранения баланса интересов Только чьих?
РС мне кажется на апелляции эту галиматью отменят. Или это решение апелляционного суда?

 

2. Не признаются объектом налогообложения:
6) земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.