Новый закон вступит в действие с 01.01.19 - что изменится? - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Дааа... Когда наш народ это останавливало?
Я вон до сих пор хожу под впечатлением, что я, оказывается, манипулирую людьми, утверждая, что СНТ - это юр. лицо. А СНТ - это не какое-то там юр лицо, а это Т О В А Р И Щ Е С Т В О. И все в нем принадлежит всем и каждому.
А Вы тут про какие-то мелочи типа "заявить, не проверив".

 

Так без этого и ОС не ОС... а так... посиделки. И под впечатлениями не надо ходить, жить надо реальной жизнью.

 

А если заранее не принесли, то Вы предлагаете отказать такому представителю в присутствии на ОС? На каком основании?

 

@gatorade, ответили бы председателю, что гусь свинье не товарищ!

 

Много букв — конкретики ноль.
Вы хоть понимаете, что это ересь конченая с предварительной сдачей доверенностей в правление, со звонками и видеосъемкой и тем более совместное присутствие доверителя и уполномоченного?
Это просто чушь полнейшая, причем она НИКАК не защищает от злоупотреблений, но зато создает нереальные трудности для законопослушных садоводов. Все ваши варианты, как бы много их ни было, полнейшая бесполезная глупость, в данном случае количество не переходит в качество.
Например, я сегодня выяснил, что мне завтра срочно нужно уехать и связи у меня не будет, а завтра собрание, я даю доверенность, и что вы предлагаете делать в таком случае? Не регистрировать моего представителя? Я снова задаю вопрос, который задавал уже чуть выше

Идем дальше. Предположим, что вы звоните доверителю для проверки доверенности, он может быть вне зоны действия сети, может быть занят, может быть пьян, может быть просто не в духе и пошлет вас лесом — это все основания для отказа в регистрации?
А если доверитель с уполномоченным наоборот провокаторы? Вот они хотят замутить подставу такую, что доверитель скажет по телефону, что никакую доверенность не выдавал, а потом пойдет в суд и скажет, что по телефону по этому вопросу не разговаривал, что вы незаконно отказали в регистрации его представителя — что тогда? Экспертиза вашей аудиозаписи? Даже если вы докажете, что это был голос доверителя то это все равно не будет основанием для отказа в регистрации на собрание его представителя, т. к. это не ваше дело лезть в отношения доверителя и его уполномоченного. Вы даже этих элементарных вещей не видите, но с упорством продолжаете выдумывать всякие глупости.
Поймите, наконец, что все эти ваши проверки не имеют ничего общего ни с законом ни со здравым смыслом, я бы первый послал далеко и надолго того, кто начал бы мне звонить и уточнять выдавал ли я доверенность или нет, аналогичное путешествие я бы предложил и тем кто захотел бы моего личного присутствия в правлении вместе с моим уполномоченным.
Есть только один вариант отказа в регистрации представителя по доверенности — это отзыв доверенности доверителем. Вы знаете как делается отзыв доверенности?

А еще вы знаете, какие документы нужны регистратору для перевода акций с одного счета на другой?
Всего-навсего анкета акционера и передаточное распоряжение, подписанное акционером, причем ни то ни другое не требует обязательного нотариального удостоверения, анкету достаточно подписать просто в присутствии сотрудника регистратора, а передаточное распоряжение можно потом почтой переслать. При этом вы наверное понимаете, что передачей акций может фиксироваться продажа бизнеса, который может стоить очень и очень много денег?

Так вот я вам объясняю как по закону вы должны действовать при регистрации на собрании:
доверенность просто сравнивается с реестром акционеров в части паспортных данных доверителя, а подпись сравнивается с заявлением о вступлении в СНО, либо можно просить садоводов также расписываться и в реестре, что будет служить подтверждением корректности данных внесенных в реестр, и даст нам все данные в одном источнике.

Мир, конечно же не плоский, но вашем исполнении все это выглядит так, как будто вы просто выворачиваете ситуацию так как вам нужно в данный конкретный момент и на одной и той же выпуклости не плоского мира вы изворачиваетесь во все стороны, только бы не выглядеть, скажем так, бледно, но в итоге получается именно, то, что по факту имеете, как говорится, бледный вид со всеми вашими выдумками.

Резюмируя: все ваши выдумки — это все пустая бесполезная, не дающая никаких дополнительных средств защиты от злоупотреблений, чепуха, т. к. все в конечном итоге сведется к тому, что нужно будет просто брать и проверять документы собрания, причем, как вы понимаете, документы могут не давать, препятствовать их получению, в том числе и ревизорам, и придется истребовать документы в судебном порядке, и при наличии подозрений на подделку доверенностей, тащить доверителей в суд для свидетельских показаний и т. д. и т. п. — ничего нового.

 

Я так же могу и про вас сказать... Много букв...но вы чертовски правы. Видимо отрабатываете прогул.
Но можно сказать было проще, в части доверенности.
Что существует практика, заметьте не теория @gatorade, что каждый гражданин желая передать свои права, и не только голоса, может прийти к нотариусу, или без нотариуса, простом своим волеизъявлением, на любой бумаге, не обязательно с водяными знаками, поручить кому то, что то. И всучить сей вердикт доверенному лицу. А доверенное лицо будет уже представлять интересы доверителя, согласно доверенности.

 

Минус в том, что ни у кого нет заинтересованности суетиться по поводу выдачи таких доверенностей -проще ничего не делать. Это пред со своею командой будут гоняться по некоторым вопросам за собственниками или членами, кто-нибудь в это верит?

 

Да, знаю. И могу в любой момент получить расшифровку. А не "пошел на ..." при подаче заявления об ознакомлении с документами.
Туда входит тот же мусор, все ремонты, связанные с домом, уборка и даже мытье подъездов. Причем расписано когда, до какого этажа и как убирать. Если не так, то могу пожаловаться.

 

Если процедура прописана в регламенте, то отказать. Однозначно. Т. к. несоблюдение принятых и описанных заранее договоренностей в малом, ведет в дальнейшем к масштабной фальсификации.
Аналогично отказывает суд в рассмотрении иска по формальному признаку, если не выполнен порядок досудебного урегулирования и уведомления.

 

С таким же успехом можно требовать, чтобы на собрании все присутствовали только лично или только чисто выбритыми или только в галстуке, а остальных - за дверь. Все это будет одинаково противозаконно, т. к. таким образом ограничиваете право члена СНО выдавать доверенности по своему усмотрению, все это противоречит ГК РФ и ограничивает правоспособность граждан.

 

Если примут такое положение о проведение ОС 99,9% ЛИЧНО присутствующие, а почему нельзя?
Да и не обязательно на ОС, это не смета, значит опросным путем...Заочным голосованием.

 

А разве ранее по ФЗ 66, доверенности выдавал пред? Он их просто заверял, проверив правильность всех данных. Не спорю, у меня существует подобный БЛАНК, с правильным набором буковок и не более. Но при этом я не отказывался принимать рукописные доверенности, с кратким содержанием... буквально дословно: Доверяю Маши от Даши, присутствовать на собрании...
Маша и так имела право присутствовать... Причем написано на выгоревшей бумажке, клочке, вырванной из тетрадки 60 годов прошлого века... хорошо хоть не химическим карандашом написанное... некоторые люди, по старше, этот карандаш помнят...
И такое чудо должно храниться вечно?

 

Если в регламенте усматривается нарушение прав, то милости просим в суд. Никаких проблем.
В любом случае, правоспособность лиц, участвующих в голосовании на ОС, должна проверяться. Также, как проверяется на выборах. А не так, как в нашем СНТ - приходят, пишут в листок ФИО, номер участка и ставят подпись. Кто это? Сват, кум, брат или просто пописать вышел?

 

пфф... у нас тут объявился список лиц, которые говорят: мы правление, несите деньги.
у нас у граждан вопрос: а хотелось бы увидеть протокол ОС.

мне так в суде на вопрос об этом протоколе представитель СНТ заявил, что собрание нельзя считать состоявшимся, протокола нет. вот надо ехать в суд брать копию протокола заседания суда. потому что я как раз бушевала, требовала, чтобы мне это в письменном виде предоставили, а судья меня успокаивала: да не переживайте Вы, возьмете протокол заседания, все там будет отражено.

и что Вы думаете, нам ответили по поводу протокола новоиспеченные члены правления?

"Что вы тут к нам с бумажками пристали? Садоводы же решили. Значит, так и есть."

 

Зачем отказывать? Поверять в рамках регламентов, утвержденных в данной организации. Просто заранее предоставленные доверенности будут сильно упрощать процесс для всех участвующих сторон. Более того, ведь доверенности могут подаваться и не на конкретное собрание, а на указанный период. Сдал, и дальше свободен - доверка лежит в соответствующем деле и люди, проводящие регистрацию, в любой момент могут с ней ознакомиться.